Дело № 2-2739/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Хачатрян К.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2023 по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Северному Производственному участку Ростовского Межрайонного отделения ПАО "ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону" о признании факта проведенной экспертизы потребленной и оплаченной электроэнергии, об отмене взысканий за электроэнергию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ему и П принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес> по ? доли каждому. П с марта 2018 находится в <адрес>, т.к. работает в <данные изъяты>, в данной квартире истец проживает один, он регулярно передавал показания по телефону, но поставщик в апреле 2021 выставил в счет долга на сумму 5976 руб. Истец обратился к ответчику с вопросом на каком основании выставлен долг. Ответчиком был произведен перерасчет. Истец требовал произвести экспертизу за потребленную и оплаченную услугу, но ответчиком была проведена проверка и составлен акт без участия истца об отключении.

На основании изложенного истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 117 321,64 руб., за неправомерные действия ответчика по начислению и взысканию задолженности и за незаконное отключение квартиры от режима потребления электроэнергии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила производства по делу прекратить в связи с тем, что требования, которые заявлены истцом, уже были предметом разбирательства в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону, тождественность спора вытекает из существа заявленных требований и рассмотренных судом.

Истец, в судебное заседание явился, просил данное дело рассмотреть. Дополнительно пояснил, что он предоставил документ, что в то время находился в онкологическом центре, и в тот день не мог прибыть на заседание, с прекращением производства по делу истец не согласен, в связи с чем им подана жалоба. Истец настаивает на своем заявлении о взыскании ущерба, причиненного ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2023 решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым: «Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону, от 03.05.2023 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго г. Ростова-на-Дону» о защите прав потребителя прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями решения суда.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует, что тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Несогласие истца с ранее вынесенным решением суда не может служить основанием для предъявления аналогичных требований. Иная интерпретация исковых требований путем изменения формулировки сама по себе не свидетельствует об изменении предмета и основания иска.

Разрешая данный спор, суд установил тождественность заявленного истцом требования, которое было предметом судебного рассмотрения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону с принятием соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по гражданскому делу № 2-2739/2023 по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Северному Производственному участку Ростовского Межрайонного отделения ПАО "ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону" о признании факта проведенной экспертизы потребленной и оплаченной электроэнергии, об отмене взысканий за электроэнергию, компенсации морального вреда, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2739/2023 по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Северному Производственному участку Ростовского Межрайонного отделения ПАО "ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону" о признании факта проведенной экспертизы потребленной и оплаченной электроэнергии, об отмене взысканий за электроэнергию, компенсации морального вреда, - прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абзац 3 ст. 220 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: Шандецкая Г.Г.

Полный текст определения изготовлен 13 июля 2023 года.