7р-709

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года,

установил:

постановлением начальника межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное судом постановление, М. в жалобе просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 22 августа 2023 года, уполномоченное лицо в суд не направил.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 23 августа 2023 года, в суд не явилась.

Защитник ФИО1 - Рябенко А.В. в Архангельском областном суде с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой, за использование в нарушение требований приведенных выше норм земельного законодательства принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв. м +- 16, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, деревня <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, а в целях предпринимательской деятельности для сдачи внаем (как гостевой дом).

Пересматривая постановление начальника межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 мая 2023 года судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Принятое решение судья мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки МО «Павловское» Каргопольского района Архангельской области, утвержденным решением собрания депутатов администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 21 сентября 2018 года № 70.

Вместе с тем, принятое судьей районного суда решение законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 43 приведенных Правил землепользования и застройки МО «Павловское» зона Ж1 (подзона застройки индивидуальными жилыми домами, личного подсобного хозяйства и блокированной жилой застройки) выделена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов, с минимально разрешенным набором услуг местного значения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

В жилой зоне допускается размещение отдельно стоящих и встроенных или пристроенных объектов коммунального и культурно-бытового обслуживания повседневного и периодического спроса, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта и объектов, связанных с проживанием граждан, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, не требующих устройства подъездных железнодорожных путей и не занимающих более 15% площади планировочной единицы территориальной зоны.

В данных Правилах (таблицы 1.2) приведены основные и условные виды разрешенного использования зоны Ж-1.

К виду разрешенного использования зоны Ж-1 относится и туристическое обслуживание – код вида разрешенного использования 5.2.1 (размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания и них; размещение детских лагерей), а также гостиничное обслуживание – код вида разрешенного использования 4.7 (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды и предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

Ссылаясь на расположение спорного земельного участка в зоне Ж-1 и наличие вида разрешенного использования в данной зоне для такого участка как туристическое обслуживание, судьей районного суда не учтено, что туристическое и гостиничное обслуживание, исходя из таблиц 1.2 указанных Правил, отнесены к условно разрешенным видам использования земельных участков такой зоны.

Статьей 37 Градостоительного кодекса РФ (пунктами 1 и 4) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1 и 4 статьи 12 Правил землепользования и застройки МО «Павловское».

Таким образом, только основные и вспомогательные виды разрешенного использования могут быть выбраны правообладателями.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ и статьей 13 Правил землепользования и застройки МО «Павловское», согласно которым такое разрешение предоставляется на основании заявления в соответствующую комиссию по землепользованию и застройке и с учетом проведения публичных слушаний, либо без их проведения в установленном случае, однако после получения специальных согласований.

При рассмотрении дела судья не выяснил, получалось ли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка по видам туристическое или гостиничное обслуживание, и как следствие не выяснил, использовался ли данный участок в соответствии с его целевым назначением.

При этом согласно Единому государственному реестру недвижимости (запись от 1 февраля 2019 года <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, деревня <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 относится к категории земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства).

Виды разрешенного использования земельных участков, установленные в градостроительных регламентах для соответствующих территориальных зон, определены в названных правилах в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 года N 68 с 4 апреля 2021 года.

В силу указанного акта данный вид разрешенного использования предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Также согласно сведениям из ЕГРН в пределах указанного участка размещен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> – жилой дом площадью 294,8 кв.м, то есть объект не является объектом гостиничного или туристического обслуживания.

Ссылка судьи на судебный акт необоснованна, поскольку упомянутый в жалобе судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам конкретного дела (использование земельного участка согласно вспомогательного вида разрешенного использования, а не условно основного). Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 года N 42-П часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, указанное Постановление Конституционного Суда РФ также касается только основного и вспомогательного видов разрешенного использования, а не условно разрешенного.

Так же в данном Постановлении указано? что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке; в случае отказа в предоставлении такого разрешения собственник земельного участка (физическое или юридическое лицо) вправе оспорить его в суде (части 6 и 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом статья 39 Градостроительного кодекса РФ не признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.. удовлетворить.

Решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года, отменить.

Дело возвратить в Няндомский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов