Судья Егоров Д.К.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-5675/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Красновой Н.С., Ринчинова Б.А.
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-562/2023 (38RS0024-01-2023-000322-30) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее по тексту – КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское) к Т.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе истца
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, истец - КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское - ссылался на то, что жилое помещение – квартира (данные изъяты), занимаемое по договору социального найма ФИО1, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории города Усолье-Сибирское, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2020-2025 годах». Поскольку ФИО1 отказалась добровольно переселиться в квартиру, предложенную ей взамен занимаемого жилого помещения, до настоящего времени не заключила договор социального найма на другое жилое помещение, просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты); выселить из этого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты); обязать заключить с КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе представитель КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на обстоятельства дела и нормы материального права, полагает неверным вывод суда о том, что при переселении ФИО1 в жилое помещение, предоставляемое истцом взамен признанного непригодным жилого помещения, ее жилищные условия будут ухудшены.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 и участвовавший в суде первой инстанции прокурор Бортников И.В. просят решение оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Ж РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
По общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ (ч. 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
По делу установлено, что переселение Т,Д.. из жилого помещения по адресу: (данные изъяты) занимаемого ею на условиях социального найма, осуществляется истцом в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории города Усолье-Сибирское, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2020-2025 годах», для чего в целях обеспечения ФИО1 другим жилым помещением администрацией г. Усолье – Сибирское в муниципальную собственность была приобретена квартира (данные изъяты) общая площадь которой согласно техническому паспорту от 20.09.2022 составляет 46,2 кв.м.
Между тем, фактическая площадь жилого помещения, занимаемого Т.Д.., признанного непригодным для проживания, по данным обследования ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 02.03.2023, отраженным в справке от 02.03.2023 № 84 (л.д.65) и техническом паспорте от этой же даты (л.д. 66-70), составляет 47,5 кв.м.
Несоответствие названной площади квартиры сведениям в ЕГРН и техническом паспорте 1978 г. – 45,88 кв.м, из которых исходил истец при разрешении вопроса о предоставлении квартиры Т.Д.., объясняется использованием при производстве замеров современного оборудования (лазерного дальномера).
Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору найма жилого помещения непригодным для проживания, ответчику должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 47,5 кв. м, о чем правомерно указано в решении суда.
То приведенное в апелляционной жалобе обстоятельство, что приобретая квартиру для ответчика, истец исходил из площади занимаемого Т.Д.. жилого помещения 45,9 кв.м согласно данным реестра муниципального имущества, технического паспорта на дом (данные изъяты), договора социального найма от 17.07.2018 № 6301, подписанного Т.М. не является основанием для признания ошибочным вывода суда об отказе в иске.
Предоставление ответчику жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, являлось обязанностью истца, не лишенного возможности проверить достоверность и точность сведений о площади жилого помещения в техническом паспорте 1978 г. с учетом современных средств осуществления замеров. В отношении жилого помещения по адресу: (данные изъяты), приобретенного в целях переселения, проверка данных из ЕГРН в части площади истцом была осуществлена, в результате чего площадь жилого помещения, указанная в ЕГРН, - 45,9 кв.м скорректирована путем составления нового технического паспорта от 20.09.2022, в котором приведены иные данные о площади квартиры- 46,2 кв.м (л.д. 18-19), использованные истцом в рассматриваемом деле, внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРН (л.д. 31).
Довод апелляционной жалобы о произведенном ответчиком незаконном переустройстве в занимаемом жилом помещении, заключающемся в демонтаже кирпичной печи в помещении кухни, повлекшем увеличение площади жилого помещения, не может быть принят судебной коллегией как не подтвержденный материалами дела, в т.ч. техническим паспортом жилого дома (данные изъяты), составленным в 1978 г., из которого следует, что площадь кухни составляет 8,64 кв.м, что превышает площадь кухни согласно техническому паспорту от 02.03.2023 – 7,5 кв.м.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Н.С. Краснова
Б.А. Ринчинов
Апелляционное определение составлено 07.07.2023.