=КОПИЯ=
Дело №2-206/2023 (2-3050/2022)
УИД 22RS0069-01-2022-004178-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Болобченко К.А.
при секретаре Лезвиной К.Д.
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о регистрации ФИО1 без согласия ФИО3,
установил:
ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) обратилась с иском к ФИО3 с требованием зарегистрировать истца ФИО1 по месту жительства по адресу: "Адрес" без согласия ответчика ФИО3
В обоснование требований указала, что ФИО1 является супругой ФИО2, который является главным нанимателем (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" по договору социального найма от Д.М.Г.. Д.М.Г. вместе с супругом обратились в ОВМ ОП по Ленинскому району УМВД по г.Барнаулу о регистрации истца по указанному адресу. Ей было отказано в связи с тем, что согласно договора социального найма от Д.М.Г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи ФИО3 Д.М.Г. рождения. Так как ФИО3 приходится сыном третьего лица ФИО2 от другой сожительницы, он не дает своего согласия на регистрацию ФИО1 ФИО2 был вынужден прописать только дочь.
В судебном заседании истец иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что требования предъявляет к ответчику ФИО3 о регистрации истца ФИО1 по указанному адресу без согласия ответчика ФИО3 Считает, поскольку дочь истца зарегистрирована по указанному адресу, то и истец должен быть зарегистрирован по этому же адресу. Регистрация в "Адрес" необходима им для совместного проживания семьи истца, для оформления необходимых пособий и льгот от государства, для получения компенсации за детский сад. В добровольном порядке ответчик не дает согласия на регистрацию истца, на контакт не идет. В настоящее время вынуждена снимать квартиру совместно со своим супругом.
В судебное заседание ответчик ФИО3, законный представитель ответчика ФИО5, третьи лица не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Представитель КЖКХ г.Барнаула по доверенности ФИО6 прислала отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Д.М.Г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ФИО2, Д.М.Г. рождения заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № квартиры №, расположенной в "Адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО3 (л.д. 14-15).
Д.М.Г. у ФИО2 и ФИО7 родилась дочь ФИО8 (л.д.10).
ФИО8, Д.М.Г. рождения зарегистрирована Д.М.Г. по адресу: "Адрес". (л.д. 11).
Д.М.Г. между ФИО2 и ФИО7 заключен брак. ФИО7 присвоена фамилия ФИО1 (л.д.12).
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: "Адрес" является - город Барнаул Алтайского края (л.д.56).
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Суд рассматривает исковое заявление по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования к ответчику ФИО3 о регистрации истца по месту жительства по адресу "Адрес" без согласия ответчика ФИО3 Считает, что ответчик должен произвести регистрацию истца по указанному адресу без своего согласия. Сам факт осуществления регистрации по указанному адресу носит административно-правовой характер, и правовых последствий в указанном случае не влечет, фактически вытекает из требований о вселении. К тому же требований о вселении истцом не заявлено. Член семьи нанимателя согласие на вселение истца в качестве члена семьи в указанное помещение не давал, истцом доказательств вселения его в спорное жилое помещение к нанимателю с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Однако, указанное положение закона не влечет безусловное право родителя иметь регистрацию по адресу регистрации ребенка. Регистрация ребенка по месту жительства отца не может нарушать прав и законных интересов истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о регистрации истца ФИО1 по указанному адресу, предъявленные к ответчику ФИО3, не подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.3), указанная сумма в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию в её пользу с ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.
Председательствующая: К.А. Болобченко
Копия верна.
Судья К.А. Болобченко
Секретарь с/з К.Д. Лезвина
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-206/2023 в Ленинском районном суде г.Барнаула (УИД: 22RS0069-01-2022-004178-41).