В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Абубукировой М.В.

Дело № 22-3836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2023 года,

которым ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 12 марта 2008 года по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27 февраля 2007 года, конец срока – 26 февраля 2027 года.

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что он отбыл необходимую часть срока, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, принимает участие в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Просит вынести решение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 был трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях. Посещает занятия по социально-правовому информированию, принимает участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, получил специальности, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Поддерживает родственные связи, вину признал.

В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание с 2007 года, осужденный ФИО1 первое поощрение получил спустя 6 лет. В 2015 года, 2020 году поощрения не получал. Прибыв в ИК-5 в 2010 году, трудоустроился лишь спустя 10 лет. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним был проведена профилактическая беседа.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-5, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

При этом положительная характеристика исправительного учреждения, участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, наличие поощрений, получение специальностей, трудоустройство не является безусловным основанием для отмены постановления, и не влияет на выводы суда первой инстанции.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий