Судья: Прибылов А.А. Дело № 33-31843/2023 (2-2474/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 ...........8 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2023 года,

установил:

Чиповая ...........9 обратилась в суд с иском к Дрецкать ...........10 АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 17 мая 2023 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2023 года восстановлен Чиповой ...........12 пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд. Принято к производству исковое заявление Чиповой ...........11 к Дрецкать ...........13 АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, возбуждено гражданское дело.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 ...........14 просит определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ст. 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и положения ч. 3 ст. 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Решением службы финансового уполномоченного 26 июля 2021 года в удовлетворении требований Чиповой ...........15 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

С иском в суд Чиповая ...........16 обратилась 24 декабря 2022 года, то есть по истечении тридцатидневного срока со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Вина Дрецкать ...........18 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью Чиповой ...........17 была установлена постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года по делу ........ До указанной даты заявитель не располагала достоверными сведениями о лицах, виновных в ДТП.

Согласно п. 124 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со ст. 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о восстановлении Чиповой ...........19 пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, принятии к производству искового заявления Чиповой ...........20 к Дрецкать ...........21 АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, и возбуждении гражданского дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 ...........22 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский