ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 14 июля 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> ** поступило сообщение, зарегистрированное в <данные изъяты> КУСП № от **, что ** в ..., произошло ДТП с пострадавшими - столкновение 2 ТС.

В ходе проверки установлено, что ** в 13 часов 35 минут водитель ФИО1, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, двигаясь по ..., при повороте налево во двор не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Ч., который двигался во встречном направлении в прямом направлении. В результате ДТП пассажир автомашины, <данные изъяты> П. получила телесные повреждения.

Старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Ш. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на П. для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта Ш.1 № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов у П. имелась <данные изъяты>. Данная травма оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель, могла быть получена от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении. Вынесенные в диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается объективными клиническими данными, поэтому не подлежат оценке.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод о том, что ** в 13 часов 20 минут водитель ФИО1, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, двигаясь по ..., при повороте налево во двор, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Ч., который двигался во встречном направлении в прямом направлении.

В результате ДТП пассажир автомашины, <данные изъяты> П., получила телесные повреждения.

В действиях водителя Ч. нарушения ПДД РФ не усматривается.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта правил 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Кроме этого, усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанного лица.

Потерпевшие П., Ф. в судебное заседание не явились. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.

Потерпевший Ч. полагал, что вина ФИО1 доказана всеми материалами дела. Подтвердила пояснения, данные сотрудникам ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП. Считает, что нет необходимости лишать ФИО1 прав, и можно ограничиться штрафом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, срок проведения которого продлялся в установленном законом порядке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность в нем подтверждается следующим документами:

-телефонными сообщениями, зарегистрированными в КУСП <данные изъяты> за № и 6364 от ** (л.д.1, 2);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.23);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.3-6);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС ГИБДД, и подписанной ФИО1 и Ч. (л.д.7). Возражений по составлению схемы не представлено;

-извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему от **, согласно которым, у Ч. состояния алкогольного опьянения не было установлено (л.д.8, 9);

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое Ч. согласился (л.д.10);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, согласно которому, у Ч. состояния опьянения не установлено (л.д.11, 12);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему от **, согласно которым, у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не было установлено (л.д.13, 14);

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое ФИО1 согласился (л.д.15);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, согласно которому, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.16, 17);

-соглашением об оформлении ДТП (л.д.18);

-письменными объяснениями ФИО1, Ч. и П. (л.д.20, 21, 22);

Так, исходя из письменных объяснений ФИО1, ** в 13 часов 20 минут, он на автомобиле <данные изъяты>, двигался по ..., не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по ... к ....

Из объяснений потерпевшего Ч. установлено, что ** в 13 часов 20 минут он на автомобиле <данные изъяты>, двигался ... со скоростью 40 км/ч, дорожной покрытие мокрое. В ... со стороны встречного движения внезапно выехал автомобиль <данные изъяты>. Он предпринял резкое торможение, но из-за мокрой дороги и внезапности и малого расстояния, столкновения избежать не пришлось. Травм в ДТП не получил, в медицинские учреждения обращаться не будет.

Как следует из объяснений потерпевшей П., ** в 12 часов 30 минут она через приложение в мобильном телефоне вызвала такси с адреса ...», приехал автомобиль <данные изъяты>. Она села на заднее сиденье за водителем, ремней безопасности не увидела. Водитель двигался в ..., в машине она попросила подъехать не к ...», т.к. собиралась пообедать. Во время движения водитель вел машину неуверенно, ...», водитель должен был пропустить другую машину, но не сделал этого, поэтому допустил столкновение. Травму получила, на скорой помощи увезли в .... Алкоголь и наркотики не употребляла.

-ответом на запрос за подписью заместителя главного врача <данные изъяты>» К. от **, из которого следует, что по данным организационно-методического отдела, П. ** обращалась за медицинской помощью в приемное отделение, далее находилась на амбулаторном лечении в поликлинике у врача-невролога (л.д.32);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у П. имелась <данные изъяты>. Данная травма оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель; могла быть получена от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении. Вынесенные в диагноз «<данные изъяты>» не подтверждаются объективными клиническими данными, поэтому не полежат оценке (л.д.39-40).

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.44-47).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.8.8, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение П. лёгкого вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, представленной в материалах дела совокупностью доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 13 часов 20 минут водитель ФИО1, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, двигаясь по ..., при повороте налево во двор не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной Киа <данные изъяты>, под управлением водителя Ч., который двигался во встречном направлении в прямом направлении. В результате ДТП пассажир автомашины, <данные изъяты>, П. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей П. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.49).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшей последствия в виде нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, о чем пояснил в ходе допроса, следовательно, имеет источник дохода; мнение потерпевшего, который полагал возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

БИК (Территориального ОФК): №; Кор/счет: №

Номер счета получателя платежа: №;

ИНН/КПП: №; ОКТМО: №;

Получатель платежа: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., лицевой счет №);

Наименование платежа: УИН №

КБК – №.

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...; водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1» от **.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков