Дело № 2-2252/2022

73RS0003-01-2022-003558-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.04.2022 в отношении него <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст.ст. 133, 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15.06.2022 постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.04.2022 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Указывает, что длительное время с момента возбуждения уголовного дела по день вынесения постановления судом апелляционной инстанции, почти 4 года, переживал сильнейший стресс и эмоциональные расстройства, был вынужден по вызовам являться в органы следствия, прокуратуры, в судебные заседания, отрываясь от рабочего процесса и от нормального течения жизни – проводить время в кругу семьи, детей, в атмосфере любви, спокойствия и радости. В связи с уголовным преследованием был вынужден оплачивать юридическую помощь адвоката, что негативно сказалось на материальном благосостоянии семьи, в которой воспитываются трое несовершеннолетних детей, истец является единственным работающим членом семьи.

Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась все эти годы. В связи с чем, истец не смог реализовать намеченные семьей планы на переезд и трудоустройство в другом государстве. Лишен возможности выехать в другой субъект Российской Федерации в отпуск. Возбуждение уголовного дела подорвало деловую репутацию и доброе имя врача, сформировав у коллег и пациентов негативное отношение к истцу как к специалисту. Все более усугубилось тем, что в рамках предварительного следствия до решения вопроса о виновности/невиновности истца органом следствия в адрес работы было направлено сообщение негативного содержания в отношении истца как врача, с рекомендациями о скорейшем принятии в отношении него мер дисциплинарной ответственности. Длительное время истец был вынужден добиваться справедливости, обращаясь с многочисленными ходатайствами, что бесспорно унижало его человеческое достоинство и подрывало профессиональный авторитете медицинского работника.

С учетом длительного периода перенесенных страданий и переживаний, их степени, лишений, в том числе приведших к ухудшению состояния здоровья, ввиду незаконного уголовного преследования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 4 000 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска в размере 27 213 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном в суд отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда и сумму судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в части, существенно снизив предъявленный размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 12.12.2020 следственным отделом по Засвияжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО2

29.07.2020 в отношении обвиняемого ФИО2 следственным отделом по Засвияжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.04.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. На основании ч.2 ст. 133, 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановление иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15.06.2022 постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.04.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Вопреки доводам представителей ответчика и третьих лиц ФИО2 в соответствии со ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из анализа взаимосвязанных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», статей 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из характера нарушенных прав истца, объема и тяжести обвинения, длительности уголовного преследования в отношении ФИО2, а также действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (с 29.07.2020 по 15.06.2022), вследствие чего имело место ограничение права на свободу передвижения, длительности испытываемых в связи с этим переживаний и нравственных страданий, и с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Факт тяжести переживаний истца и нравственных страданий в период уголовного преследования, его тяжелого психоэмоционального состояния в судебном заседании подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что признание права на реабилитацию само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском в общем размере 27 213 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представляла адвокат Казанцева Е.Ю.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката представлены квитанции на общую сумму 27 000 руб., из них 7 000 руб. – составление искового заявления, 20 000 – представительство в суде.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, объем проделанной адвокатом работы, время, затраченное представителем на консультацию заявителя, подготовку искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 руб. данные расходы истца документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 14 213 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова