УИД 21RS0016-01-2022-000192-89
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании определения суда от дата, представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" ФИО7, действующей на основании доверенности от 22.03.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Министерству обороны Российской Федерации, призывной комиссии адрес Чувашской Республики, Военному комиссариату Чебоксарского и адресов Чувашской Республики, ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики", Центру военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Чувашской Республики, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу
установил:
ФИО1 обратился в Чебоксарский районный суд ЧР с иском к Министерству обороны Российской Федерации, призывной комиссии адрес Военного комиссариата Чебоксарского и адрес Чувашской Республики Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Чебоксарского и адрес Чувашской Республики Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата мин. возле адрес произошло ДТП с участием мотоцикла ИРБИС под его управлением и автомашины ----- под управлением ФИО5 В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. По факту полученных телесных повреждений ему приходилось долго лечиться: в реанимации ----- с дата по дата; нейрохирургии с дата по дата; реанимации ----- с дата по дата, перенес операцию дата - открытая репозиция, остеосинтез правой ключицы S-образной пластиной. Несмотря на наличие у него ранее выявленных заболеваний, полученных от многочисленных травм, освобождающих, а также допускающих отсрочку от прохождения военной службы, решением призывной комиссии был признан годным к её прохождению и призван на военную службу. Он был призван к прохождению военной службы в вооруженных силах дата. В период прохождения военной службы, заболевания образовавшиеся после травм, полученных в ДТП от дата обострились, что повлекло за собой последствия. дата он освидетельствован военно-врачебной комиссией психоневрологического профиля Федерального государственного бюджетного учреждения «----- Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и признан на основании статьи 14 пункта статьи б графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан В- ограниченно годен к военной службе. С датаг. он исключен из списков личного состава воинской части, всех видов довольствия (обеспечения) и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Чебоксарского и адресов Чувашской Республики (муниципальный, 3 разряда, адрес). Решение призывной комиссии, выраженное в протоколе заседания призывной комиссии адрес ЧР от датаг. -----, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» считает незаконным. Действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, поскольку до первоначальной постановки на учёт и вплоть до обследования призывной комиссией был поставлен диагноз/заключение, свидетельствующее о травмах и заболеваниях после ДТП от дата, вследствие чего он состоял на учете у разно-профильных специалистов БУ ЧР «адрес больница», наблюдался и лечился регулярно. Несмотря на наличие у него ранее выявленного по медицинскому освидетельствованию при постановке на воинский учёт заболевания, а также травм, освобождающих от прохождения военной службы и/или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, призывная комиссия приняло решение в результате недостаточной осведомленности, компетенции или халатности, был признан годным к её прохождению и призван на военную службу. В результате незаконных действий и предполагаемой халатности лиц государственного органа, на который возложена обязанность по призыву граждан на военную службу, у него в период прохождения военной службы заболевания после травм, полученных в ДТП дата, обострились. Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком, поскольку призывная комиссия, организовавшая обследование его состояния здоровья, и врач-специалист, давший заключение о его годности к военной службе, не входят в организационную структуру данного федерального органа исполнительной власти. Истец со ссылкой на ст. ст. 151,1069,1071,1099,1101 ГК РФ просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., возврат госпошлины.
Определением Чебоксарского районного суда ЧР от дата в качестве соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики".
Определением Чебоксарского районного суда ЧР от дата в качестве соответчика привлечен Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Чувашской Республики.
Определением Чебоксарского районного суда ЧР от дата дело по подсудности передано в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда определением от дата.
Определением Ленинского районного суда адрес от дата в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторно привел суду указав, что считал себя здоровым и годным к несению военной службы, для него являлось социальной ценностью и гордостью. В результате незаконного установления призывной комиссией категории годности, также в результате образования осложнений болезней от ранее полученных травм, испытывал и испытывает нравственные страдания, а также болевые ощущения, которые выражаются в следующем: это физическая головная боль, общая слабость вызывающая головокружение, шум в ушах, тошно потемнение в глазах, потеря сознания. В период прохождения военной службы на фоне возросших нагрузок, изменение климата, его состояние здоровья ухудшилось. В настоящее время он постоянно находится под наблюдением врачей, а вместе с тем посещает лечебные учреждения в связи с осложнениями болезней и принимает разнообразное количество лекарств. В период несения службы по контракту в Крыму, испытывал коллективное осуждение и унижение достоинства личности от сослуживцев, получал расстройство и стрессы от ощущения беззащитности, слабости, а также стыда за невозможность нести военную службу. дата он водительских прав не имел, поскольку права получил лишь в 2019г.
Представитель истца ФИО6 позицию истца полностью поддержал, повторно привел суду, указав, что вследствие незаконного призыва на военную службу ФИО1, истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку он изначально подлежал освобождению от призыва.
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" ФИО7 суду представила письменный отзыв по делу и копии документов в обоснование своей позиции (полностью зачитала в ходе судебного заседания), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку за проведением независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил. Исследованные должностными лицами Центра военно-врачебной экспертизы медицинские документы подтверждают его годность к военной службе с незначительными ограничениями и правомерность решения должностных лиц Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Чувашской Республики. Кроме того, материалы личного дела ФИО1 не содержат дополнительных медицинских документов, которые не учтены комиссией врачей Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Чувашской Республики. Каких-либо иных заключений и данных специальных медицинских исследований, подтверждающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Ответчик -Министерство обороны Российской Федерации извещено, явку представителя не обеспечило, представило в адрес суда письменное возражение, просит рассмотреть дело без участия представителя, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку МО РФ не может каким- либо образом влиять решения, принимаемые призывными комиссиями, и как следствие, не может нести какой- либо ответственности за действия (бездействие) и решения призывных комиссий. МО РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Ответчик- Министерство финансов Российской Федерации извещено, явку представителя не обеспечило, представило в адрес суда письменный отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что необходимым условием для возмещения вреда является признание действий должностного лица незаконными.
Ответчики - призывная комиссия адрес Чувашской Республики, Военный комиссариат Чебоксарского и адресов Чувашской Республики, Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Чувашской Республики, третье лицо- Федеральное Казначейство Российской Федерации в лице УФК по ЧР извещены, явку представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, обозрев материал проверки по факту ДТП (КУСП------ от дата), приходит к следующему.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 1 статьи 125 названного Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).
В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 53 "О воинской обязанности и военной службе".
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона от дата N 53).
Федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации.
Медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва возложена на военные комиссариаты.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из совокупного анализа приведенных выше норм права следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика (статья 1064 ГК РФ).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от датаг. N565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Согласно абзацу первому п.20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложение N1 к Положению содержит Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя раздел II "Расписание болезней", в соответствии со статьями которого определяется годность граждан различных категорий к военной службе.
Расписание болезней представляет собой таблицу, состоящую из трех граф: статья расписания болезней, наименование болезней и степень нарушения функции, категория годности к военной службе.
К статье 25 Расписания болезней приводятся пояснения, из которых следует, что статья предусматривает: Травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов, в том числе к пункту «г» относятся при наличии объективных данных без нарушения функций в графе I категория годности к военной службе при поступлении граждан, не пребывающих в запасе на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами выставляется категория годности Б-4.
В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту «г».
При наличии эмоционально-волевых или интеллектуально-мнестических расстройств, возникших вследствие травмы головного мозга, освидетельствование проводится по статье 14 расписания болезней.
К статье 14 Расписания болезней приводятся пояснения, из которых следует, что статья предусматривает: органические психические расстройства, в том числе к пункту «г» относятся: при стойкой компенсации болезненных расстройств после острого заболевания головного мозга или закрытой черепно-мозговой травмы при поступлении граждан, не пребывающих в запасе на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами выставляется категория годности Б-4.
Как следует из материалов проверки (КУСП------ от дата), дата в адрес адрес водитель ФИО1, управляя мотоциклом ------н, не имеющим права управления мотоциклом, без полиса ОСАГО грубо нарушил п.п. 8.1, 9.5, 9.10, 10.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ----- под управлением ФИО5, в результате чего ФИО1 получил черепно- мозговую травму в форме ушиба головного мозга с преимущественным повреждением лобно- теменной- височной области справа, лобной доли слева, с кровоизлиянием под паутинную оболочку мозга, с ограниченным скоплением крови над твердой мозговой оболочкой справа, с линейным переломом костей свода и основания черепа (теменной, височной и клиновидной костей справа), с повреждением мягких тканей головы в виде кровоподтеков и поверхностных повреждений кожи), все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ----- от дата, ФИО1, дата. рождения, находился по направлению военного комиссара Чебоксарского и адресов ЧР от дата на медицинском обследовании в стационарных условиях в БУ ЧР «Чебоксарская РБ» М3 ЧР в неврологическом отделении с дата по дата, вынесен диагноз заключительный клинический: последствия тяжелой ЗЧМТ от дата - ------.
Согласно заключения врача- специалиста ФИО8 от дата, ФИО1 на основании ст. 25 п. «г» ------ (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата -----), выставлена категория годности к военной службе Б-4, что подтверждается также листом медицинского освидетельствования.
дата ФИО1 добровольно написал заявление о направлении его в распоряжение командира в/ч -----. Перевальное, Республика Крым для заключения контракта на прохождение военной службы сроком на ------ При составлении анкеты кандидата, поступающего на военную службу по контракту на 40- ой вопрос: У Вас когда- либо были черепно- мозговые травмы с потерей сознания и (или) рвотой, ФИО1 ответил- нет.
Врачом неврологом Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата ЧР вынесено заключение на основании ст. 25 п. «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата -----), выставлена категория годности к военной службе Б-4, в соответствии с проведенными результатами обследований.
Согласно выписки из книги протоколов заседаний военно- врачебной комиссии ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" по очному медицинскому освидетельствованию от дата, ФИО1 был выставлен окончательный диагноз по статье 14 пункта «г» расписания болезней и таблицы 1 (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата -----) и итоговым заключением категорией годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), что также подтверждается картой медицинского освидетельствования ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, где расписались врачи- специалисты (хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дермато- венеролог и др.).
На основании изложенного ФИО1 поступил на военную службу добровольно через Военный комиссариат Чебоксарского и адресов Чувашской Республики в воинском звании рядовой контрактной службы через - дата, контракт о прохождении военной службы заключен с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч ----- – с дата по дата.
дата Военно-врачебной комиссией психоневрологического профиля Федерального государственного бюджетного учреждения «----- Военно- морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ освидетельствован ФИО1 и вынесено заключение -----: В - ограниченно годен к военной службе.
Основанием данного вынесенного заключения послужило свидетельство о болезни ----- от дата в результате диагноза по заболеванию полученному в период военной службы, -----
Приказом командира в/ч ----- ----- ОК от дата ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с дата.
Таким образом, ФИО1 проходил военную службу по контракту за период дата по дата (дата дней) в воинском звании рядовой, досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которого штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от датаг. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" подпунктом «б» пунктом 94 разделом IX. Определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников:
б) "заболевание получено в период военной службы": если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;
если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;
если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 574 (пункт 9 Положения).
Между тем за проведением независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил, а исследованные должностными лицами Центра военно-врачебной экспертизы медицинские документы подтверждают его годность к военной службе с незначительными ограничениями и правомерность решения должностных лиц Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Чувашской Республики.
Кроме того материалы личного дела ФИО1 не содержат дополнительных медицинских документов, которые не учтены комиссией врачей Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ЧР.
Каких-либо иных заключений и данных специальных медицинских исследований, подтверждающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Согласно п.2 статьи 32 раздела V «Поступление на военную службу по контракту» Федерального закона от дата № 53 -ФЗ «О воинской обязанности военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляется добровольность поступления гражданина на военную службу
Исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив, что уполномоченным органом в период подготовки и проведения призыва на военную службу проведены все необходимые мероприятия по изучению состояния здоровья ФИО1, доказательств того, что именно действиями должностных лиц ответчиков здоровью истца причинен вред, не имеется.
Суд установил, что действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с призывом ФИО1 на военную службу основаны на законе, их действия неимущественных прав истца не нарушили, соответственно, действия ответчиков не могли вызвать физические и нравственные страдания. Доказательств того, что именно действиями должностных лиц ответчиков здоровью истца причинен вред, также не имеется.
Кроме того, призыв на военную службу лица, страдающего определенными заболеваниями, в последующем ставшими препятствующими дальнейшему прохождению военной службы, само по себе не свидетельствует о причинении органами призыва на военную службу такому лицу морального вреда. В такой ситуации причинение морального вреда не может считаться бесспорным. Возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц призывной комиссии лицу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, и если это доказано и подтверждено судебным решением.
Действия должностных лиц призывной комиссии, выразившиеся в организации призыва на военную службу, не могут считаться нарушающими неимущественных прав призывника, пока не доказана незаконность таких действий как повлекшие негативные последствия в виде физических и нравственных страданий.
Между тем, как следует из дела, военным комиссариатом в отношении ФИО1 осуществлялись действия в рамках, предоставленных ему законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством, в отношении него как призывника. Эти действия военного комиссариата в установленном законом порядке им не обжаловались и не признаны неправомерными. Своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, ФИО1 при призыве на военную службу и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, не воспользовался. Тогда как в отношении себя он был ознакомлен со всеми медицинскими документами и решением призывной комиссии, но и их он не оспаривал.
Ухудшение состояние здоровья ФИО1 в связи с призывом на военную службу не состоит в прямой причинной связи с действиями должностных лиц ответчиков, выполнявших свои обязанности в рамках полномочий по закону.
На основании вышеизложенных норм законодательства и при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 ФИО11 к Министерству обороны Российской Федерации, призывной комиссии адрес Чувашской Республики, Военному комиссариату Чебоксарского и адресов Чувашской Республики, ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики", Центру военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Чувашской Республики, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.
Решение08.07.2022