РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., с участием защитника Кажура А.В., рассмотрев материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление начальника Зиминского межрайонного отдела Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 № от 22 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Зиминского межрайонного отдела Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 22 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией орудия охоты.

Обстоятельствами привлечения к административной ответственности послужило то, что 05 мая 2023 года в 07:19 часов ФИО3 находился в охотничьих угодьях Заларинского района закрепленных за Заларинским районным отделением Иркутской области общественной организации охотников и рыболовов в урочище «Пихтинск» с охотничьим огнестрельным оружием модели ИЖ-16 кал. 16№, не имея при себе документов на право охоты: разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, чем нарушил п. 5.2.4 Правил охоты.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

Автор жалобы свои требования мотивирует тем, что постановление является незаконным.

При остановке инспектором он вез найденное огнестрельное оружие в отдел полиции. Охоту он не производил. Причиной остановке явилось то, что он без специального оборудования перевозил оружие на шее, через погонный ремень. Его остановили не в урочище «Пихтинское», а в границах населенного пункта.

ФИО1, уведомлен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, обеспечил явку участия в деле защитника Кажура А.В.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, не возражавшей о рассмотрении жалобы в отсутствие Людвига Н.В. и второго защитника Соколова П.С., судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Людвига Н.В. и защитника Соколова П.С.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кажура А.В., поддержавшую доводы жалобы, просившую отменить постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 указанного Закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, пунктом 4 которых предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Пунктом 5.1 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

В соответствии с п. 5.2.4 при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Исходя из материалов дела следует, что 05 мая 2023 года в 07:19 часов ФИО3 находился в охотничьих угодьях Заларинского района закрепленных за Заларинским районным отделением Иркутской области общественной организации охотников и рыболовов в урочище «Пихтинск» с охотничьим огнестрельным оружием модели ИЖ-16 кал. 16№, не имея при себе документов на право охоты: разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, чем нарушил п. 5.2.4 Правил охоты.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует и стороной защиты не представлено, что ФИО1 имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов, получал путевки установленного образца.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п. 5.2.4 Правил охоты, поскольку он не имея при себе документов на право охоты: разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Людвигом Н.В. Правил охоты.

ФИО1 подписал протокол, копию протокола получил. При составлении протокола должностное лицо разъяснило ФИО1 права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, что подтверждается его росписью.

ФИО1 воспользовался своим правом, в качестве объяснений в протоколе указал, что «находился в урочище «Пихтинск» с охотничьим оружием, без разрешения РОХа. Охотничье двуствольное оружие 16к. С нарушением согласен.».

В этой связи подлежат отклонению доводы Людвига Н.В., указанные в жалобе, расцениваются судьей как выбранный способ защиты.

Сведений о том, что охотничье огнестрельное оружие, которое имелось при себе у ФИО1 является находкой и направлялось им в отдел полиции, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при наличии имеющихся в деле доказательств, не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У судьи нет оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1, судья считает, что вина данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление.

При вынесении постановления должностное лицо учло, что в деле отсутствуют обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначило ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного анализа указанных норм права следует, что законодатель предоставил должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от 500 до 4000 рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как уже было указано, в материалах дела отсутствуют обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В связи с этим, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствие существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей подлежит снижению до 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В нарушение указанной нормы права должностным лицом приято решение о конфискации орудия охоты, что является недопустимым.

Суд приходит к выводу о необходимости изменить постановление в части назначенного дополнительного наказания в виде конфискации орудия охоты, исключив в резолютивной части постановления указание на конфискацию орудия охоты.

При таких обстоятельствах постановление начальника Зиминского межрайонного отдела Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 2000 рублей и исключения из резолютивной части постановления указание на конфискацию орудия охоты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Зиминского межрайонного отдела Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 22 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить:

снизить размер назначенного Людвигу Н.В. наказания в виде административного штрафа до 2000 рублей;

исключить из резолютивной части постановления указание на конфискацию орудия охоты.

В остальной части постановление начальника Зиминского межрайонного отдела Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 22 мая 2023 года № в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Санду