Судья суда первой инстанции фио
Номер дела в суде первой инстанции № 02-5535/2022
Апелляционное производство № 33-32371/2023
УИД: 77RS0033-02-2022-014286-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5535/2022 – возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты, взыскании денежных средств.
Определением Чертановского районного суда адрес от 09 января 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.
Определением Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2023 года поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков.
23 марта 2023 года ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года.
Определением суда от 29 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что она подана за истечением установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
На указанное определение ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Исследовав материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком за истечением установленного законом срока на ее обжалование, тогда как заявитель о восстановлении срока на подачу жалобы не просит.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты, взыскании денежных средств.
Определением Чертановского районного суда адрес от 09 января 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28 февраля 2023 года.
Определением Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2023 года поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков.
Сведений о направлении указанных определений ответчику и их получении ответчиком материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчиком краткая апелляционная жалоба была подана 27 декабря 2022 года, то есть в установленный законом срок, оставлена без движения определением судьи от 09 января 2023 года, однако сведений о получении ответчиком копии определения из которого ответчику должно было быть известно до какой даты апелляционная жалоба оставлена без движения, материалы дела не содержат.
Учитывая указанное, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика по мотиву пропуска срока на ее подачу, поскольку ответчиком апелляционная жалоба изначально была подана в установленный законом срок 27 декабря 2022 года.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы по мотивам пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2023 года отменить, дело возвратить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
Председательствующий: А.В. Андроник