Решение по делу № 2-205/2023 от 26.10.2023 - о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» внести изменения на лицевой счет № и аннулировать необоснованно начисленную сумму равную 62 513, 70 рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Дело № 2-205-23

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 26.10.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО3 – ФИО12 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» внести изменения на лицевой счет № и аннулировать необоснованно начисленную сумму равную 62 513, 70 рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 – ФИО12 обратился в Ирафский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с требованием о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» внести изменения на лицевой счет № и аннулировать необоснованно начисленную сумму равную 62 513, 70 рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. 1. Указанное домовладение ранее принадлежало ее покойной матери ФИО1. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство. На основании публичного договора, заключенного между потребителями газа и ответчиками по иску, является абонентом ООО «Межрегионгаз Пятигорск» в РСО-Алания. В 2015 году была произведена замена газового счетчика. Был установлен новый газовый счетчик. Претензий к указанному счетчику ни у представителей ООО «Газпром газораспределения Владикавказ», ни у представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» не было. Срок эксплуатации указанного счетчика не истек. С указанного момента оплата производилась по показаниям счетчика. Какие-либо действия со счетчиком истцом не производились. ДД.ММ.ГГГГ в домовладение приехали сотрудники Газпрома и провели осмотр газового счетчика. По результатам осмотра ими был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где указали, что на корпусе счетчика имеются сколы, оттиск клейма гос.поверителя не соответствует заводу изготовителя. В доме на тот момент находился ее брат ФИО2. С указанным актом осмотра он был не согласен и крайне возмущен. С начислением за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа истец не согласен полностью по следующим основаниям. При отсутствии нарушений пломбы установленной на приборе учета газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, ответчик был обязан производить начисления за потребленный истцом газ по показаниям прибора учета газа, а не по нормативам потребления. В связи с этим, ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потребленный газ по нормативам потребления. После указанной проверки, они обратились к независимому эксперту ООО «Энергоцентр-Алания» ФИО6 о проведении внесудебной техникометрологической экспертизы прибора учета газа ВК G6T №. Исходя из выводов, эксперт пришел к выводу о том, что следов доступа к механизмам прибора учета не имеются, и что в конструкцию прибора изменения не вносились. Таким образом, ответчиком начислена за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления сумма в размере 62 513,70 рублей. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в перенесенных переживаниях и нервных стрессах, вызванных незаконным предъявлением ей к оплате за газ значительной суммы. Просит суд взыскать обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» внести изменения на лицевой счет № по месту жительства ФИО3, по <адрес>, в <адрес> РСО-Алания и аннулировать необоснованно начисленную сумму равную 62 513, 70 рублей, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» 20 000 рублей потраченных на услуги представителя, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» 15 000 рублей потраченных на услуги независимого эксперта, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Просила суд рассмотреть данное исковое заявление без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности №<адрес>5 от 09.03.2023г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, где в частности были поставлены вопросы, и были даны ответы, что не нарушены не целостность конструкции прибора, также никаких изменений в счетчике не производились. Имеется ответ на вопрос, соответствует ли прибор учета газа, установленным техническим нормам, и ответ был такой, что имеется погрешность 0,98%, 0,70%, 17,98%. По метрологической характеристике, на момент исследования не соответствует описанию типа, так как погрешность превышает допустимые значения. Отсюда вывод, что на указанном счетчике, его показания некорректны, можно сказать, что был неисправен. Указанный счетчик, был установлен абонентом в 2015 году, приобретен в соответствующем магазине. ФИО13, давал по данному поводу показания. После, по его заявлению, счетчик был установлен работниками газового участка. Никаких претензий, ни у абонента, ни у работников газовой службы не было по указанному счетчику. Специалист, не мог на тот момент определить, являлся он исправным, или нет, счетчик был установлен, претензий к указанному счетчику не было, в том числе у истца. В настоящее время выясняется, что счетчик, простыми словами не исправлен. Считает, что изначально не исключено, что он был не исправным. Т.е., это не вина абонента, а вина тех сотрудников, которые устанавливали данный счетчик. Считает, исковые требования обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, должным образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась. Просила суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО7, действующий на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, и пояснила, что взаимоотношения между поставщиком газа и физическим лицом, регулируются правилами поставки газа, обеспечения коммунальных нужд граждан. В соответствии с подпунктом «ж» п.21 Правил поставки газа, абонент обязан обеспечивать сохранность прибора учета газа, в соответствии с установленными требованиями. Также согласно п.п. 25 и 28 правил поставки газа, при наличии прибора учета газа, определение объема поставляемого газа, осуществляется по показаниям прибора учета газа, при соблюдении следующих норм - п. «б» - пломба установлена в приборе учета газа, заводом изготовителем или организацией проводившей последнюю проверку и пломба установленная поставщиком газа. Прибор учета газа находится в исправном состоянии. Подпункт «г», Согласно той экспертизе, которая была произведена 24.12., данный подпункт Постановления №, был нарушен. Т.е., заводская пломба была, кустарного происхождения, и в первой экспертизе было указано, что данная пломба свинцовая была с оттиском клейма организации- поверителя, имеет следы механического воздействия. Согласно второй экспертизе, которую суд назначил, там указано, что пломба была кустарного производства. Согласно метрологической службе, и при проверке счетчика метрологического исследования, данный прибор не соответствует, т.е. превышает допустимые значения. Счетчик не добирал газ.

Согласно письменным возражениям представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО7, Согласно письменным возражениям представителя ответчика ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласны и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Взаимоотношения между Ответчиком - ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» и истцом -ФИО8, регулируются Гражданским Кодексом РФ (ГК РФ), Жилищным Кодексом РФ (ЖК РФ), «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент (потребитель) обязан своевременно и в полном объёме оплачивать поставки газа.

Как было установлено проверкой, ФИО3 оплату стоимости потребленного газа производила по показаниям газового счетчика типа ВК- G6T, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установленного в домовладении ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения между поставщиком газа и потребителями, физическими лицами, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии подпунктом «ж» пункта 21 Правила поставки газа. Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Так же согласно пунктам 24-25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Обществом проведен анализ начислений объемов потребления ПУГ, установленного в Вашем домовладении. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено, что ПУГ не реагирует на малый расход газа, на корпусе имеются сколы, оттиск клейма государственного поверителя не соответствует завода изготовителя и паспорту ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПУГ ВК - G6T, с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установленный в домовладении был снят на проведение экспертизы.

При этом ПУГ должен быть демонтирован специализированной организацией. В Республике РСО-Алания такой специализированной организацией является Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ». На месте составляется акт снятия ПУГ для проведения экспертизы. После демонтажа ПУГ упаковывается сотрудниками АП (контролером) в полимерный пакет, обвязывается по горловине и пломбируется.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Энергоцентр-Алания» ФИО6, в присутствии руководителя группы по внедрению и эксплуатации АСКУГ ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» ФИО9 и собственника ФИО3, была проведена экспертиза прибора учёта газа ВК - G6T, с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в ходе которой было установлено, что прибор учёта газа заявленные характеристики не подтверждает: свинцовая пломба, установленная в проушину крепления крышки счетного механизма к корпусу счетчика с оттиском клейма метрологической службы, завода изготовителя при выпуске из производства, имеет следы механического воздействия. Нижняя сторона свинцовой пломбы не имеет оттиск года поверки, что не соответствует образцу, целостность конструкции прибора учета нарушена. Показания счетчика не могут быть расчетными.

Таким образом, выводы эксперта подтвердили факты, установленные в ходе проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой было выявлено, что ПУГ ВК G-6T №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не соответствует основным техническим характеристикам, т.е., является неисправным, и в соответствии с п. 25-26 Правил поставки газа №, определение объёма потреблённого газа не могло осуществляться по показаниям прибора учёта газа. С ДД.ММ.ГГГГ по 19 12.2022 года расчет за потребленный газ производился по утвержденным нормативам газопотребления газа, исходя из следующих параметров: газовая колонка- 1шт., газовая плита-2шт., газовый котел- 1шт., количество проживающих – 3 человека, отапливаемая площадь - 124,68 м3, что составило 7321,36м3 - 48224,11 рублей.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (показания ПУГ 22846мЗ) составляет 63 367,66 руб. Проведение проверки газоиспользующего оборудования без предварительного уведомления не влечет недействительность акта проверки, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления абонента в случае согласия абонента на проведение такой проверки. Отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в акте осмотра. При наличии у абонента возражений на содержание акта проверки, не согласия с выводами, изложенными в нем, потребитель имел право составить к нему соответствующие замечания, чего истцом сделано не было. Считает, что ответчик не производил незаконных действий, нарушающих права истца. Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» истцу были причинены физические или нравственные страдания либо нарушены иные его нематериальные блага, ФИО3, суду не предоставлено. Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 к ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ», отказать в полном объёме.

ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в 2015 году им пришло письмо о том, что необходимо заменить счетчик, оплатил штраф в размере 15 000 рублей. Он купил счетчик, через несколько дней приехали из газовой службы и установили. Счетчик никогда, никто не трогал. Установлен счётчик в огороде, дверь всегда открыта и доступ к нему имеется всегда. В тот день пришли ФИО11 и женщина. Женщина начала руками трогать счетчик, а потом сказала, что пломба повреждена. Далее прошли к газовой колонке, она начала считать секундомером, и сказала, что счетчик мало считает. Составили акт. Счетчик сняли, упаковали, сфотографировали. Счетчик он отвез на экспертизу. Оплатил работы эксперта. Эксперт сказал, что свинцовая пломба тронута, а механизм внутри работает. Возможно это заводской брак.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО3 – ФИО12 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с требованием о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» внести изменения на лицевой счет № и аннулировать необоснованно начисленную сумму равную 62 513, 70 рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по следующим основаниям.

Статья 426 Гражданского кодекса РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

Пунктом 25 вышеуказанных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Согласно п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подп. "а"); незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (подп. "б"); и т.д.

В соответствии с п. 12 Правил N 549 обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором. П. п. 23, 24 Правил N 549 установлено, что поставщик газа вправе, в частности осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Так, в силу п. 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил N 549, в случае повреждения целостности ФИО4 из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в лице ФИО10, проведена проверка прибора учета газа домовладения по <адрес> РСО-Алания. В результате проверки установлено, что прибор на малый расход не реагирует, на корпусе имеются сколы, оттиск клейма гос. повелителя не соответствует заводу изготовителю и паспорту данного ПУГ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, абонент переведен на нормативный расчет потребления газа.

Данный акт, на основании которого абонент переведен на нормативный расчет потребления газа, не обжаловался и не отменялся,

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в лице ФИО10, проведена проверка объекта газоснабжения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ходе проверки установлено, что прибор на малый расход не реагирует, на корпусе имеются сколы, оттиск клейма гос. повелителя не соответствует заводу изготовителю и паспорту данного ПУГ.

Согласно паспорту счетчика газа, диафрагменный счетчик газа BK-G6, заводской № соответствует требованиям, признан пригодным и допущен к эксплуатации. Дата проверки и первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ. Имеет оттиск клейма на счетчике.

Согласно свидетельству о праве на наследство, настоящее свидетельство, выдано ФИО3 на наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно заключению эксперта №/э/62, свинцовая пломба с оттиском клейма организации - поверителя имеет след механического воздействия, целостность конструкции прибора учета нарушена, следов доступа к механизмам прибора учета не имеется, в конструкцию прибора изменения не вносились.

Истцом ФИО3 в материалы дела был представлен паспорт прибора учета газа, из которого следует, что последняя поверка была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в целях установления вопросов требующих специальных знаний была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский институт(филиал) СКФУ в <адрес>-образовательному центру криминалистический исследований и судебных экспертиз юридического факультета, на внешних поверхностях счетчика расхода газа типа "ВК - G6T", с заводским номером №, 2015 года выпуска, следов несанкционированного вмешательства и доступа к внутренним частям счетного механизма и счетчика в целом не обнаружено; в конструкцию исследуемого счетчика расхода газа типа "ВК - G6T", с заводским номером №, 2015 года выпуска, изменения не вносились, целостность прибора учета газа не нарушена; погрешность счетчика газа типа "ВК - G6T", с заводским номером №, 2015 года выпуска, составляет: при расходе Q mах - 0, 98 %, Q ном 0,70 %, Q min - 17,95 % что свидетельствует о том, что метрологические характеристики на момент исследования не соответствуют описанию типа, так как погрешность превышает допустимые значения. По второму вопросу, поставленному перед экспертом судом, сделан вывод о том, что ответить на данный вопрос по существу не представилось возможным, так как пломба, ранее установленная на исследуемом счетчике расхода газа типа "ВК - G6T", с заводским номером №, 2015 года выпуска, поступила на исследование в демонтированном виде в виде двух отдельных фрагментов.

Вместе с тем, в исследовательской части экспертного заключения указано, что в гнезде посадки заводской пломбы счетчика расхода газа типа «BK-G6T», с заводским номером № 19393051, 2015 года выпуска, пломба завода изготовителя отсутствует. На исследование представлено два фрагмента металлической пломбы различных размеров. Один из фрагментов металлической формы (большего размера) на момент исследования был прикреплен к фронтальной стороне корпуса счетчика расхода газа типа «ВК- G6T», с заводским номером №, 2015 года выпуска с помощью отрезка прозрачной липкой лены "скотч", второй фрагмент м металлической пломбы (малого размера) находится внутри полимерной упаковки объекта исследования. Фрагменты металла цилиндрической формы серого цвета с маркировочными обозначениями:

-«ЕЛ» с лицевой стороны большего фрагмента ;

- « 1.. Е/..II» с лицевой стороны малого фрагмента, и характеризуются следующими размерами:

- больший фрагмент - неправильной округлой формы, наибольшим диаметром 10,43 мм, высотой до 6,11 мм;

- малый фрагмент - неправильной округлой формы, наибольшим диаметром 6,25 мм, высотой до 4,6 мм.

При сравнении исследуемой пломбы с заводскими пломбами, установленными на идентичных газовых счетчиках 2011 - 2018 годов выпуска, установлено, что маркировочные обозначения, нанесенные на исследуемую пломбу не совпадают с маркировкой с маркировкой завода изготовителя, что свидетельствует о различии в нанесении маркировочных обозначений заводских пломб, транскрипции, размещению и толщине нанесения буквенно-цифровых обозначений.

Установленные различия в размерах и в нанесении маркировочных обозначений на фрагментах исследуемой пломбы свидетельствуют о выполнении данных фрагментов не заводским, а кустарным способом. Ответить на вопрос о имеющихся на исследуемых фрагментах, составляющих ранее одно целое в виде металлической пломбы, повреждений, не представляется возможным, так как на момент исследования данная пломба представлена в виде двух фрагментов, вне гнезда своей посадки.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО3 – ФИО12 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО3 – ФИО12 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» внести изменения на лицевой счет № и аннулировать необоснованно начисленную сумму равную 62 513, 70 рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Цопанов А.В.