судья: Щербак О.Н. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 13 сентября 2023 года

Суд (адрес) - Югры в составе:

председательствующего - судьи (ФИО)16,

при секретаре (ФИО)3,

с участием прокурора (ФИО)6,

адвоката (ФИО)4

рассмотрел в апелляционном порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката (ФИО)5 на постановление Пыть-Яхского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре о продлении испытательного срока в отношении

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: (адрес)-Ях, микрорайон 2а «Лесников», (адрес).

Продлен на 1 месяц испытательный срок, назначенный (ФИО)1 по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от (дата).

Исследовав представленные материалы, заслушав защитника - адвоката (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)6 просившую обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка (номер) Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от (дата) (ФИО)15 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации не реже двух раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В Нефтеюганский районный суд поступило представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре о продлении осужденному (ФИО)1 испытательного срока на 1 месяц.

Судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)5 просит постановление суда от (дата) отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать. Указывает, что (ФИО)1 необоснованно продлен испытательный срок, системность нарушений со стороны осужденного отсутствует. Нарушение в виде нахождения (ФИО)1 вне пределов своего жилого помещения в период с 22:00 час. по 22:10 час. допущено не по его вине. (дата) он вышел из дома родственников своей гражданской супруги в 21 час 40 минут (дата) и направился к своему дому, расстояние до которого составляет примерно 500 метров, 3-4 минуты ходьбы пешком, если бы не возник конфликт по инициативе членов семьи (ФИО)7, то нарушения с его стороны зафиксировано не было; заблаговременно направляясь домой (ФИО)15 намерен был добросовестно исполнить возлагаемые на него обязанности. Основанием для вменения нарушения явился полученный неофициально, напрямую от заинтересованного лица, рапорт бывшего ст.дознавателя ОМВД России по (адрес)-Ях (ФИО)7, который был направлен в ФКУ УИН УФСИН России по ХМАО-Югре в нарушение требований Приказа МВД России от (дата) (номер) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации", будучи направленным (ФИО)7 в частном порядке, не подлежал учету, как оформленный не надлежащим образом, не подписанный полномочным должностным лицом территориального органа МВД России. Однако суд счел рапорт (ФИО)7 надлежащим доказательством допущенного подзащитным нарушения, из числа доказательств его не исключил.

Судом не учтено, что согласно пункту 1 Положения об уголовно- исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции об общества. В соответствии с положениями ч.1 ст.188 УИК РФ только работники уголовно-исполнительные инспекции вправе осуществлять персональный учет условно-осужденных в течение испытательного срока, контролировать с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Суд первой инстанции не дал оценки тому, что в сентябре 2022г. ст. дознаватель (ФИО)7 работником УИИ не являлась, полномочий по контролю за осужденными не имела, поэтому ее рапорт не мог служить основанием для вменения подзащитному неисполнения возложенных обязанностей.

Между (ФИО)15, (ФИО)7 и (ФИО)10 в тот вечер возник конфликт, по инициативе ставших предъявлять подзащитному претензии касательно парковочного места возле (адрес)-Ях. Так как (ФИО)7 являлась заинтересованной стороной в том, чтобы (ФИО)15 в связи с этим конфликтом пострадал, подтверждением чему явились ее слова о том, что она подзащитного посадит, то к исходящим от нее документам, объяснениям ее и родственников, друзей с ее стороны, необходимо отнестись критически. Суд не выяснял, каким образом установлено время предполагаемого нарушения, насколько верными являлись показания часов ФИО1 тем более, что в объяснениях иных участников конфликта - (ФИО)8, (ФИО)9 (ФИО)10, время указано около 22 часов, а не 22-10 часов; не сопоставил указанное в рапорте время 22-10 часов, с тем, что уже в 22-03 и в 22-05 часов осужденный, находясь дома вызывал сотрудников полиции, созваниваясь с ними по телефону <***>, что подтверждается пояснениями (ФИО)1, данными в судебном заседании, его первоначальными объяснениями от (дата), объяснением свидетеля (ФИО)11 от (дата) о том, что у себя дома с (ФИО)15 они были уже в 21-50, детализацией телефонных переговоров, сведениями ОМВД России по (адрес)-Ях, где вызов подзащитного зарегистрирован в 22.07 часов. Суд не учел доводы подзащитного о том, что свидетели (ФИО)12, (ФИО)13, о допросе которых он просил начальника УИИ, не были опрошены, поскольку опросили того, кого посчитали нужным.

Полагает, что нарушения в виде неявки в УИИ в период с 20 по (дата) (ФИО)15 не допустил, так как подзащитному установлена явка с 1 по 5 и с 20 по 25 число каждого месяца, за исключением выходных и праздничных дней, поскольку 24 и 25 декабря являлись выходными днями, (ФИО)15 прибыл на регистрацию в понедельник (дата) Уголовно-исполнительной инспекцией (ФИО)1 не было разъяснено, что если день явки на регистрацию приходится на выходные (праздничные) дни, то он должен являться на регистрацию не в первый последующий рабочий день, как это предусмотрено законом, а накануне выходных (праздничных) дней.

Постановление судом вынесено на основании предположений, умозаключений прокурора, а не на основании фактических обстоятельств, и без учета действующего нормативно-правового регулирования. Считает, что при новом рассмотрении материала, суд допустил те же ошибки, что и в предыдущем постановлении от (дата), которое отменено апелляционным постановлением суда (адрес)-Югры от (дата), не оценив отсутствие не только признаков системности в действиях подзащитного, но и отсутствие фактов умышленных нарушений с его стороны. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, судом допущено неверное толкование положений УПК и УИК РФ, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного постановления по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) (ФИО)14 считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению, в связи с необоснованностью.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Однако вышеуказанные положения закона не были выполнены судом первой инстанции в полном объеме при вынесении решения.

В соответствии с ст. 397 ч. 1 п. 7; ст. 399 ч. 1 п. 5 УПК РФ, вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Принимая решение по представлению начальника филиала по (адрес)-Ях ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о продлении испытательного срока осужденному (ФИО)1 по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от (дата), суд в обоснование удовлетворения заявленного представления сослался в том числе на представленные материалы, а именно: приговор мирового судьи судебного участка (номер) Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от (дата) ( л.м. 3-6) ; рапорт старшего дознавателя ОМВД России по (адрес) (ФИО)7 от (дата)(л.м.-9) копии объяснений (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10 от (дата), а также иные материалы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Между тем, из представленных материалов следует, что в них отсутствует надлежаще оформленные документы, а именно, приговор мирового судьи судебного участка (номер) Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от (дата), который должен быть надлежащим образом заверен, иметь соответствующие печати и штампы суда принявшего данное решение, а также в материалах дела приложены: рапорт старшего дознавателя ОМВД России по (адрес) (ФИО)7 от (дата)(л.м.-9) копии объяснений: (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10 от (дата), а также иные материалы, которые не заверены надлежащим образом, органом в производстве которого находились материалы с представленными, что препятствовало вынесению судом обжалуемого постановления.

Кроме того, принимая во внимания объяснения указанных лиц, а также материалы доследственной проверки, суд пришел к выводу, что обстоятельства происшедшего, дата и время установлены ст. следователем СО по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО – Югре в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)7 по ст.286 УК РФ.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку опрошенные лица об уголовной ответственности не предупреждались, в судебном заседании не допрашивались, и соглашается с доводами жалобы, что суд не выяснил, каким образом устанавливалось время предполагаемого нарушения.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции и влекут за собой отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пыть-Яхского городского суда (адрес)-Югры от (дата) о продлении испытательного срока в отношении (ФИО)1- отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в от же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: (ФИО)16