№2-2633/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002486-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО1 сослался на то, что 03 октября 2024г. в результате протечки из квартиры № <данные изъяты> было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество собственника кв.<данные изъяты> по вышеуказанному адресу было застраховано от залива в АО «СОГАЗ». Залив был признан страховым случаем, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 100 500 руб. Причиной затопления кв. <данные изъяты> по адресу: <адрес> послужила халатность собственник квартиры №<данные изъяты> ФИО6 в адрес которого была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответ не последовал. Поэтому просил взыскать со ФИО6. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации денежные средства в размере 100 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2024 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО10 заключен договор страхования имущества №<данные изъяты>, объект страхования – квартира, расположенная по адресу: <адрес> 03 октября 2023 г. произошел залив данной квартиры.

Актом осмотра жилого помещения пострадавшего в результате затопления, составленным 03 октября 2024 г. комиссией ООО «УК Коммунальный сервис», в присутствии собственника квартиры № <данные изъяты> ФИО10. установлено, что залив квартиры произошел в результате неисправности смесителя на кухне квартиры №<данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6

На основании заявления ФИО10. АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт № <данные изъяты> о заливе квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> определен размер страховой выплаты 100 500 руб., перечисление которой подтверждается платежным поручением № 31836 от 20 ноября 2024 г.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, как собственник квартиры, является лицом, ответственным за причинение ущерба, размер которого подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании со ФИО6. в порядке суброгации денежных средств в размере 100 500 руб., выплаченных по договору страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 015 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 100 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015 руб., всего 104 515 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 10 июля 2025 г.

Судья: З.В. Гурман