Решение по делу № 2-1084/2025 от 25.03.2025

УИД № 34RS0006-01-2025-000411-73

Дело № 2-1084/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 марта 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о признании ничтожным договора участия в долевом строительстве и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» с иском о признании ничтожным договора участия в долевом строительстве и взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке.

В период брака с супругой они рассматривали вопрос о приобретении недвижимости в адрес. Супруга подобрала застройщика и предложила ему приобрести квартиру-студию. Однако он решил о нецелесообразности вложения в выбранный супругой вариант в связи с малой жилой площадью. Однако дата супруга, не сказав ему, заключила договор участия в долевом строительстве с АО «СЗ «Зеленоградский». Супругой при заключении договора было предоставлено свидетельство о заключении брака с ним, однако ответчик, зная, что Ф.И.О.2 не может самостоятельно распоряжаться семейным бюджетом без нотариально заверенного согласия, оформил договор и получил денежные средства. дата он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением в связи с нарушением ч. 3 ст. 35 СК РФ. 11.12.2024 года ФИО2 подала заявление в МФЦ об отмене договора, и направила ответчику заявление о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако письмом от 13.12.2024 года в удовлетворении заявления ей было отказано. Поскольку спорный договор заключен и зарегистрирован с нарушением ч. 3 ст. 35 СК РФ, просит суд: признать договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк – 6.1(кв)-2/2/9(1) (АК) между ФИО2 и АО «СЗ «Зеленоградский» ничтожным и подлежащим отмене; взыскать с АО «СЗ «Зеленоградский» расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Представитель ответчика АО «СЗ «Зеленоградский» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что 29.10.2024 года между Застройщиком и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Зелёный парк-6.1(кв)-2/2/9(1) (АК) (Договор 1).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора 1 - Объект долевого строительства — жилое помете назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 64, э расположения: 2, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 19,90 кв.м, проектная об приведенная площадь: 19.90 кв.м. Проектная общая жилая площадь 9.70, количество комнат: 1

Согласно пункту 4.1. Договора 1 - На момент подписания настоящего договора Цена Договора составляет 5 454 012,90 рублей.

Пунктами 5.1., 5.1.1., 5.1.2. Договора 1 установлены сроки передачи объекта доле строительства.

начало периода - 01.07.2027г.

окончание периода - не позднее 01.09.2027г.

31.10.2024г. ФИО2 внесла денежные средства в размере 5 454 012,90 рублей на эскроу.

В соответствии с пунктом 12.2. Договора 1 - Односторонний отказ Сторон от исполнения настоящего Договора не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных ФЗ № 214-ФЗ. При наступлении такого случая настоящий Договор считается расторгнутым со дня направления другой Стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора по почте заказным письмом с описью вложения, если иной порядок не предусмотрен законом.

При этом, Застройщик считает важным отметить следующие обстоятельства:

17.12.2024г. Между ФИО2, Истцом и Застройщиком был подписан договор участия в долевом строительстве № Зелёный парк-6.1(кв)-1/2/3(1) (АК) (Договор 2).

Однако участники долевого строительства не внесли денежные средства в счет оплаты Договора 2.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора 2 - Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 4, этаж расположения: 2. номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 32,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 32,60 кв.м. Проектная общая жилая площадь 9,50, количество комнат: 1

Согласно пункту 4.1. Договора 2 - На момент подписания настоящего договора Цена Доп.- составляет 6 196 608 рублей.

Пунктом 4.3. Договора установлен срок внесения денежных средств в счет оплаты договора

В связи с тем, что в нарушение условий договора (п. 4.1., 4.3. Договора 2) Участники долевого строительства не внесли денежные средства, Ответчиком в одностороннем порядке прекращены обязательства сторон по договору ДДУ-Зелёный парк-6.1(кв)-1/2/3(1) (АК)-605 17.12.2024.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 8, 34, 45, 46 и ч. 1 ст. 55, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 29.10.2024 года между АО «СЗ «Зеленоградский» и ФИО2, заключен Договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-6.1(кв)-2/2/9(1) (АК).

Согласно п. 3.2. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией:64, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь 19,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 19,90 кв.м, проектная общая жилая площадь: 9,70 кв.м, количество комнат: 1.

Пунктами 5.1., 5.1.1., 5.1.2. Договора 1 установлены сроки передачи объекта доле строительства.

начало периода - 01.07.2027г.

окончание периода - не позднее 01.09.2027г.

31.10.2024г. ФИО2 внесла денежные средства в размере 5 454 012,90 рублей на эскроу.

Участники долевого строительства не внесли денежные средства в счет оплаты Договора 2.

Согласно пункту 4.1. Договора 2 - На момент подписания настоящего договора Цена Доп.- составляет 6 196 608 рублей.

Пунктом 4.3. Договора установлен срок внесения денежных средств в счет оплаты договора

В связи с тем, что Участники долевого строительства не внесли денежные средства, Ответчиком в одностороннем порядке прекращены обязательства сторон по договору ДДУ-Зелёный парк-6.1(кв)-1/2/3(1) (АК)-605 17.12.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения па ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно выписки из ЕГРН, указанный выше договор зарегистрирован 02.11.2024 года.

Согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая буквальное толкование вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что для приобретения недвижимого имущества не требуется согласие супруга.

Обращаясь в суд с требования о признании договора ничтожным и подлежащим обмене, ФИО1 ссылается исключительно на положения ч. 3 ст. 35 СК РФ, указывая, что ФИО2 представив свидетельство о заключении брака, не представила его нотариального согласия, а АО «СЗ «Зеленоградский» заключил данный договор без его нотариального согласия.

Сделка – это юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; волевой акт (действие), направленное на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении сделки в нарушение требований ч. 3 ст. 35 СК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства Российской Федерации при совершении оспариваемой сделки, равно как и прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о признании ничтожным договора участия в долевом строительстве и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения суда изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья Т.В. Макарова