Дело № 2-122/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. п.ФИО2

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chery Tiggo 8 Pro», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Mercedes-Benz S 350» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, совершенное по вине ответчика. Между участниками дорожно-транспортного происшествия была достигнута договоренность об оформлении документов о происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения сторонами бланков извещения о дорожно-транспортном происшествия в двух экземплярах. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По итогам восстановительного ремонта автомобиля страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 65316 рублей 79 копеек. Поскольку виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия лицо ФИО3 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО3 в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 65316 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2159 рублей 51 копейка и на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе его регистрации. Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации ФИО3 своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу положений п. «е» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chery Tiggo 8 Pro», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Mercedes-Benz S 350», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства происшествия и объяснения его участников.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Chery Tiggo 8 Pro» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 65316 рублей 79 копеек.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ 0131731429 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 – в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №.

АО «Тинькофф Страхование» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, с осуществлением выплаты фактической стоимости ремонта ООО «Автолайт-Север» в размере 65316 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия произвел выплату страховщику потерпевшего – АО «Тинькофф Страхование» в пределах стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 65316 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «Тинькофф Страхование», суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19 января 2010 г. № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцомтребования.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого пролонгирован дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений исполнитель обязуется выполнить все необходимые юридические действия, связанные с подготовкой и направлением в суд исковых заявлений, стоимость услуг составила 4 000 рублей, которые истец уплатил исполнителю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение полномочий представителя ФИО4 истцом выдана соответствующая доверенность. ФИО4 составил исковое заявление в суд, участие в судебном заседании не принимал. Размер и порядок оплаты услуг представителя определяется договором и дополнительным соглашением к нему.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деледоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости (составление искового заявления), учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив к возмещению расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 65316 (шестьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 51 копейка и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева