№ 12-927/2023

(51RS0017-01-2023-000072-50)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 21 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Богданова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от 17 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от 17 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником подана жалоба в установленные законом сроки, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями, ФИО1 не были разъяснены положения статьей 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил защитника Богданова П.С., поддержавшего жалобу в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2023 года в 03 часа 8 минут, двигаясь <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года (л.д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2023 года (л.д. 13А); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2023 года и бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2023 года (л.д. 14-15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкольного, наркотического или иного токсического) от 25 декабря 2022 года №; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют, что рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Рассмотрел все заявленные ходатайства. Всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств не означает, что результаты судебного разбирательства должны непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы, что ФИО1 не были разъяснены положения статьей 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), в котором имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе о разъяснении ему названных прав. Кроме того, в этом же протоколе ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его проживания, что говорит о том, что ФИО1 были известны права и обязанности как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие на видеозаписи момента разъяснения ФИО1 его процессуальных прав не свидетельствует о том, что ему такие права не разъяснялись.

По существу доводы жалобы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлекаемого к ответственности, и оспаривания правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу. Однако приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Богданова П.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Богданова