Дело № 5-123/2023

73RS0002-01-2023-002390-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 апреля 2023 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием представителя ИП ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Муртазиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут установлено, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) – внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, (учетный № ЕРКНМ 63№), в отношении юридического лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), на опасном производственном объекте: «Участок механизации», IV класс опасности, регистрационный номер № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресам: <адрес>, находящемся в эксплуатации ИП ФИО2, выявлены нарушения обязательных норм и правил области промышленной безопасности, а именно установлено, что:

- в нарушение части 1 статьи 9, абз. 3, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 45 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №461, абз. 3, п. 4, п. 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: кран башенный передвижной, №, зав. №, учетный № №, по истечении срока службы, установленного его производителем, внесенное в установленном порядке в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (срок службы в соответствии с предыдущим заключением экспертизы промышленной безопасности истек 11.11.2022г.);

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, у работников (инженерно-технических работников, имеющих высшее или среднее профессиональное образование, и персонал - лица рабочих профессий) ИП ФИО2, непосредственно занятых на выполнении работ по монтажу (демонтажу), наладке либо ремонту, реконструкции или модернизации в процессе эксплуатации, отсутствуют документы (удостоверения) о прохождении проверки знаний, подтверждающие их квалификацию;

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, перед выполнением работ работники, выполняющие работы по монтажу и наладке крана башенного передвижного №, зав. №, учетный №, не ознакомлены с руководством (инструкцией) по монтажу, регламентирующим технологическую последовательность операций (технологическим регламентом), а также проектом производства работ (далее - ППР) или технологической картой (далее - ТК) на монтаж ПС и дополнительными требованиями промышленной безопасности всего комплекса работ, связанных с монтажом либо наладкой;

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует проект производства работ на монтаж башенного крана башенного передвижного №, зав. №, учетный №

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, при монтаже крана башенного передвижного № зав. №, учетный № зона монтажной площадки не ограждена по периметру и не вывешены знаки безопасности и таблички;

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 42 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, сборка и соединение отдельных сборочных единиц крана башенного передвижного № зав. №, учетный № № выполняется с отклонениями от требований руководства (инструкции) по эксплуатации и другой эксплуатационной документации ПС, а именно: сборка и соединение отдельных сборочных единиц ПС производилась при скорости ветра более 6 м/с, что установлено в экспертном заключении №ТУ;

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 45 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечено устойчивое положение отдельных сборочных единиц крана башенного передвижного №, зав. №, учетный №, до их соединения, в связи, с чем последующие операции сборки привели к их падению;

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 189 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты технического освидетельствования крана башенного передвижного № зав. №, учетный № не записываются в его паспорт инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования; запись в паспорте отсутствует;

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 252 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим ОПО с ПС, не разработаны и не доведены под подпись до работников инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ульяновского регионального отдела общепромышленного надзора Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и в этот же день был составлен протокол № о временном запрете деятельности технического устройства - крана башенного передвижного№ зав. №, учетный № №

Определением Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 направлен по подведомственности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении нее в ее отсутствие, с участием ее представителя – ФИО3

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 - ФИО3 вину в совершении ИП ФИО2 вмененное ей административного правонарушения признал, пояснив, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений.

Государственный инспектор Ульяновского регионального отдела общепромышленного надзора Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 указал на необходимость приостановления эксплуатации технического устройства - крана башенного передвижного, КБ-405-1А, зав. №, учетный № А52-00098-0003пс, как представляющего опасность для жизни и здоровья граждан и работников, занятых на строительном объекте на котором эксплуатируется указанный кран.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что при проведении мероприятий по контролю (надзору)- внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок механизации», IV класс опасности, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресам: <адрес>, находящемся в эксплуатации ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут выявлены вышеуказанные нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные ИП ФИО2 при эксплуатации входящего в состав указанного производственного объекта технического устройства - крана башенного передвижного, №, зав. №, учетный №., что доказано протоколом об административном правонарушении №ю по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ; протоколом № временном запрете деятельности технического устройства - крана башенного передвижного, №, зав. №, учетный №.; актом проверки №-В от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-П от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были выявлены вмененные ИП ФИО2 нарушения.

Проверка ИП ФИО2 проведена в установленном законом порядке, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Р-300-45-рш, учетный № ЕРКНМ 63№, согласованного ДД.ММ.ГГГГ с первым заместителем прокурора Ульяновской области.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 нарушила вышеприведенные требования законодательства, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно нарушила требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с положениями КоАП РФ, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 действительно были нарушены вышеперечисленные положения законодательства в области требований промышленной безопасности, в то время как полная возможность для их соблюдения у указанного индивидуального предпринимателя имелась.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что промышленная безопасность опасных производственных объектов это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а также то, что в настоящее время в случае эксплуатации опасного производственного объекта - технического устройства - крана башенного передвижного, №, зав. №, учетный №., сохраняется угроза жизни и здоровью людей и опасность возникновения аварий, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания, а потому по мнению суда наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2 в части эксплуатации технического устройства - крана башенного передвижного, № зав. №, учетный № №

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в части эксплуатации технического устройства - крана башенного передвижного№, зав. №, учетный № №, входящего в состав опасного производственного объекта: «Участок механизации», IV класс опасности, регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресам: <адрес> находящегося в эксплуатации ИП ФИО2, находящегося после падения и демонтажа по адресу: 432045, <адрес>, на срок 90 суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Начало исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в части эксплуатации технического устройства - крана башенного передвижного, №, зав. №, учетный № №, исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Навасардян В.С.