Решение по делу № 2А-4836/2023 от 22.11.2023

По делу № 2а- 4836//2023

73RS0002-01-2023-006415-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 ноября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск, содержащим требования:

- о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, с определением категории годности «Б - 3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) / протокол № /;

Иск обоснован тем, что в 2023 году призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» (<адрес>) на основании медицинского заключения в отношении него - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было вынесено решение: призвать на военную службу, ему была установлена категория годности к прохождению военной службы - «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решение призывной комиссии было оформлено протоколом призывной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск» ( Засвияжский район).

Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Ульяновской области.

Истец считает такое решение незаконным, нарушающим его права по следующим основаниям.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам – специалистам на ощущения перебоев в работе сердца, неритмичное сердцебиение, снижение остроты зрения вдаль.

Прохождение обследований подтверждается следующими медицинскими документами:

Заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ- нейроциркуляторная астения по кардиогенному типу, астено- тревожный синдром;

Офтальмолог от ДД.ММ.ГГГГ - миопия средней степени обоих глаз. Сложный миопический астигматизм левого глаза (-4,5 и -4,25)

Ввиду того, что у него имеются данные жалобы и заболевание, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 42 п. «В», ст. 34 п. «Б» Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Однако его жалобы и заболевание были проигнорированы. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчиком при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно- врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующей состоянию моего здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

Тем самым призывная комиссия приняла решение с нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, поэтому произошло неверное установление ему категории годности к военной службу, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве административного ответчика - федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Административный ответчик - призывная комиссия муниципального образования «Город Ульяновск» о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель данного ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суд не сообщил.

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебном заседании не признала иск.

Суду она с учетом доводов письменного отзыва дала следующие объяснения.

Заявленные исковые требования являются необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ) ФИО1 был призван на военную службу.

Данная призывная комиссия была создана Указом Губернатора Ульяновской области от 22 сентября 2023 года (далее - Указ Губернатора) на период призыва граждан на военную службу в октябре – декабре 2023 года. В ее состав входят должностные лица, относящиеся к разным органам государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц, которые не связаны между собой отношениями подчиненности и принятое ими коллегиальное решение оформляется протоколом. Состав комиссии формируется таким образом, чтобы принятое ими решение было независимо от других лиц и организаций. Поэтому, принимая решение о призыве гражданина на военную службу, призывная комиссия руководствуется только объективными данными.

Военный комиссариат не вправе вмешиваться в деятельность призывной комиссии и давать оценку ее действиям. Призывная комиссия не является структурным подразделением военного комиссариата и он за ее действия (бездействие) ответственности не несет.

В Положении о военных комиссариатах предусмотрено, что на военный комиссариат возлагается лишь организация призыва, которую он проводит при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований. Вынесение заключения о категории годности и принятие решения о призыве граждан на военную службу - это полномочия призывной комиссии. Поэтому военный комиссариат Ульяновской области является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2023 года ФИО1, учитывая его жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы, был освидетельствован врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 установлено не было, доказательств иного на момент освидетельствования не имеется, по результатам освидетельствования принято заключение о призыве его на военную службу. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению службу истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 13 раздела II Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № призывная комиссия выносит заключение в отношении призывника о призыве его на военную службу только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении призывной комиссии.

В своем административном иске ФИО1 указывает, что врачами- специалистами призывной комиссии при прохождении им медицинского освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при установлении категории годности, не были учтены медицинские справки и документы, предоставленные им, а также не были выданы направления для прохождения дополнительного медицинского обследования в рамках стационара, тем самым ФИО1 жалуется на действия (бездействие) врачей- специалистов медицинской комиссии в составе призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск». Данное решение не было обжаловано ФИО1 в призывную комиссию Ульяновской области.

Представитель отмечает, что врачи-специалисты действовали согласно правилам проведения медицинского освидетельствования на основании ст. 5.1 Федерального закона №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Решение призывной комиссии в отношении истца было принято верно, на основании фактических и законных оснований, ему была верно определена категории годности к прохождению к военной службе.

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила, что поддерживает доводы, изложенные ФИО2

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, копии материалов личного дела призывника, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального Образования «<адрес>» (<адрес>) на основании медицинского заключения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( истец по делу) было вынесено решение: призвать на военную службу, ему была установлена категория годности к прохождению военной службы - «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истцу были присвоены категория годности к военной службе - «Б» и показатель предназначения - 3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение призывной комиссии было оформлено протоколом призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» ( <адрес>) /протокол № 23 от ДД.ММ.ГГГГ /.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты были подтверждены стороной ответчика, подтверждаются материалами личного дела призывника, в частности выпиской из заседания призывной комиссии, учетной карты призывника.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца суд не может принять во внимание с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Положение о военно – врачебной экспертизе утверждено Правительством РФ от 04 июля 2013 г. № 565. Приложением к данному Положению является Расписание болезней.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

Согласно п. 13 данного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 г. № 240 /168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно – оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет ( приложение № 2 к данному приказу).

Настоящая Инструкция определяет порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, до призыва их на военную службу.

Согласно п. 8 данного Инструкции в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии изучив анамнез призывника, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе по установленным формулировкам.

Из материалов личного дела призывника – истца следует, что он принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2023 года административный истец вновь был освидетельствован врачами-специалистами.

Поскольку ФИО1 были заявлены жалобы на боли в спине, на сердцебиение и на снижение зрения, соответствующими врачами-специалистами по результатам обследований и освидетельствования были заполнены листы освидетельствования.

<данные изъяты>

Поскольку ФИО1 при медицинском освидетельствовании жалоб по направлениям болезней врача-невролога не заявлялось, соответствующего листа освидетельствования не составлялось.

Указанное в административном иске заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования в период весенней и осенней призывных кампаний врачам-специалистам не представлялось. Кроме того, указанный в заключении врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «нейроциркуляторная астения по кардиогенному типу» установлен и врачом- терапевтом.

Таким образом, учитывая, состояние здоровья, материалы личного дела, результаты медицинских обследований и исследований, результаты медицинского освидетельствования ФИО1 установлена общая категория годности Б-3. По результатам освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 не установлено.

Фактически истец не согласен с результатами медицинского освидетельствования. Вместе с тем ходатайств о проведение в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он не заявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются личным делом призывника, в частности картой медицинского освидетельствования призывника, листами медицинского освидетельствования. В медицинских документах личного дела призывника результаты медицинских исследований отражены.

На основании п. 1 ст. 27 федерального закона № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из личного дела призывника (раздел 5 учетной карты призывника), Указа Губернатора Ульяновской области от 22 сентября 2023 года № 93, установленный законом состав призывной комиссии имел место.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии, принятое в отношении истца, имело под собой фактические и законные основания.

Оснований полагать, что истцу в ходе такой призывной комиссии неверно определена категории годности к военной службе, и что неверно принято решение о его призыве на военную службу, не имеется.

Таким решением призывной комиссии права истца нарушены не были.

При таком положении в отношении истца были осуществлены правомерно мероприятия, связанные с его призывом на военную службу.

Таким образом, административный иск ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования « город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, с определением категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) / протокол № от ДД.ММ.ГГГГ/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев