Судья Баранов С.Н. дело № 22 – 6068/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

секретаре судебного заседания Булатнем А.С.

с участим прокурора Кульба О.Я.

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе отбывающего наказание ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........2, .......... рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, осужденному приговором Ленинского районного суда ............ .......... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к ................ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи изложившего доводы апелляционной жалобы ...........1, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Отбывающий наказание ...........2 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе отбывающий наказание ...........2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом. Данное решение суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за время отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - постановление Пленума), при решении вопроса о замене не отбытой части наказания болле мягким видом, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции совершенно обосновано пришел к выводу, что исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, ходатайство заменен не отбытой части наказания более мягким видом, удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным материалам, осужденный ...........7 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл ........... К работе относится без желания и интереса, задания выполняет под контролем сотрудников администрации. В ПУ ИК-5 не обучался, стремления у обучению не проявлял. Привлекался к работам согласно ст.106 УИК РФ без оплаты труда, к данным работам относился как к необходимости, задания выполнял без желания. За время нахождения в ИК-5 поощрений не имеет. По приговору суда исков и штрафа не имеет. Требования режима соблюдает под контролем сотрудников администрации, на замечения реагирует несвоевременно. Администрация учреждения не поддержала ходатайство ...........1 о замене наказания более мягким видом.

По мнению суда апелляционной инстанции, ...........2 за весь период отбывания наказания своим поведением в целом не доказал свое исправление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ...........2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, а отбывающим наказание в тот же срок с момента получения копии обжалуемого постановления.

Председательствующий Курдаков Г.Л.