Решение по делу № 2-201/2025 от 25.04.2025 - о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и морального вреда.

УИД № 11RS0006-01-2025-000013-96 Дело № 2-201/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 апреля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ННК-Северная нефть» о признании незаконным и отмене приказа от дд.мм.гггг. № о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии по итогам 2024 года и морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с дд.мм.гггг. состоит с ООО «ННК-Северная нефть» в трудовых отношениях в должности начальника управления супервайзинга бурения. В соответствии со своими должностными обязанностями организует работу и осуществляет руководство работниками управления супервайзинга бурения.

Приказом генерального директора ООО «ННК-Северная нефть» от дд.мм.гггг. № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Считает данный приказ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование данного приказа работодатель указал, что дд.мм.гггг. выявлено нарушение им п. 2.33 должностной инструкции, согласно которому на него возложен контроль сроков буровых работ по строительству и реконструкции скважин.

Вместе с тем он не мог единолично повлиять на завершение бурения скважины № Восточно-Веякского месторождения в ноябре 2024 года, поскольку решение о консервации указанной скважины было принято дд.мм.гггг., оформлено протоколом совещания, утвержденным дд.мм.гггг.. Завершить бурение скважины не представилось возможным, в связи с ее консервацией дд.мм.гггг. и передвижкой буровой установки на позицию следующей скважины №.

Данную информацию он изложил в своем письменном объяснении.

При его ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудник отдела кадров отказался ознакомить его со служебной запиской от дд.мм.гггг., явившейся основанием для издания данного приказа.

Считает, что работодателем не установлен факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, так как данные обстоятельства опровергаются его письменным объяснением.

В результате привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора он был лишен премии по итогам 2024 года.

Считает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, в связи с чем с ответчика должен быть взыскан в его пользу моральный вред.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск (т. 1 л.д. 23-27).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Велл Сервис», представитель которого в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 Трудового кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ННК-Северная нефть» с дд.мм.гггг. в должности начальника управления супервайзинга бурения, уволен дд.мм.гггг. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника)

По условиям трудового договора ль дд.мм.гггг. №, ФИО1 принимается на должность начальника управления супервайзинга бурения на неопределенный срок; конкретный вид поручаемой ему работы (содержание трудовой функции) определен должностной инструкцией начальника Управления супервайзинга бурения; местом работы является вся территория производственной деятельности ООО «ННК-Северная нефть» с пунктом сбора в ...: Управление супервайзинга бурения; ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями: суббота, воскресенье

ФИО1 обязан, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые (должностные) обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, изучать и выполнять (соблюдать) организационные, распорядительные, локальные нормативные документы работодателя, а также поручения и указания непосредственного руководителя, входящие в сферу ответственности и компетенций работника (п. 5.11 трудового договора).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ННК-Северная нефть», утвержденными приказом ООО «ННК-Северная нефть» от дд.мм.гггг. №, введенными в действие дд.мм.гггг., предусмотрена дисциплинарная ответственность за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (п. 10.1 Правил).

Согласно п. 3.1.5 указанных Правил, работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами

Пунктом 6.2 Положения о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности работников ООО «ННК-Северная нефть», утвержденного приказом ООО «ННК-Северная нефть» от дд.мм.гггг. №, введенного в действие дд.мм.гггг., определено, что в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания, несвоевременного и/или некачественного выполнения служебных обязанностей, за нарушение трудовой дисциплины и за другие производственные нарушения, указанные в Приложении №, премия работнику может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере

В Приложении № к Положению о премировании указан перечень нарушений трудовых обязанностей, влияющих на премирование. Среди данных нарушений указано несвоевременное и/или некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и/или трудовым договором, за которое предусмотрено снижение премии до 100%

Приказом генерального директора ООО «ННК-Северная нефть» ФИО3 от дд.мм.гггг. № к начальнику управления супервайзинга бурения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выявленных дд.мм.гггг., а именно нарушение п. 2.33 его должностной инструкции, в виде выговора

Основанием для издания данного приказа явились: служебная записка заместителя генерального директора по бурению Свидетель №1 от дд.мм.гггг.; объяснительная записка ФИО1 от дд.мм.гггг..

С данным приказом ФИО1 ознакомлен дд.мм.гггг..

Генеральным директором ООО «ННК-Северная нефть» дд.мм.гггг. издан приказ № ООТиМП о выплате премии по итогам работы за 2024 год в размере базовой заработной платы за месяц пропорционально отработанному времени в 2024 году, за исключением, в том числе работников, имеющих на дату издания приказа неснятые дисциплинарные взыскания

Из служебной записки заместителя генерального директора по бурению ООО «ННК-Северная нефть» Свидетель №1 от дд.мм.гггг. следует, что в ноябре 2024 года прогнозировалось закончить бурением две скважины, в том числе скважины № кустовой площадки № Восточно-Веякского месторождения и скважины № кустовой площадки № Восточно-Веякского месторождения. Фактически на дд.мм.гггг. закончена бурением только одна скважина № кустовой площадки № Восточно-Веякского месторождения. Скважина № Восточно-Веякского месторождения не закончена бурением в ноябре, получен инцидент, и скважина законсервирована дд.мм.гггг.. Данный факт указывает на отсутствие контроля сроков реконструкции скважин со стороны начальника управления супервайзинга бурения ФИО1, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.33 должностной инструкции начальника управления супервайзинга бурения, утвержденной и.о. заместителя генерального директора по бурению дд.мм.гггг.. Просит генерального директора ООО «ННК-Северная нефть» согласовать применение к начальнику управления супервайзинга бурения дисциплинарного взыскания в виде выговора (т. 1 л.д. 204).

В объяснительной записке от дд.мм.гггг. ФИО1 указал, что на ноябрь 2024 года прогнозировалось окончание бурением скважины № кустовой площадки № и скважины № кустовой площадки № Восточно-Веякского месторождения. В связи с принятием решения о консервации скважины № Восточно-Веякского месторождения работы по реконструкции методом ЗБС были остановлены, получен инцидент, связанный с прихватом и отворотом хвостовика ОК диаметром 114 мм. Скважина № Восточно-Веякского месторождения законсервирована дд.мм.гггг.. В связи с консервацией скважины № прогноз окончания бурения скважин в ноябре 2024 года был скорректирован до одной скважины. Скважина № кустовой площадки № Восточно-Веякского месторождения окончена бурением дд.мм.гггг.

Между ООО «ННК-Северная нефть» (заказчик) и ООО «Велл Сервис» (подрядчик) дд.мм.гггг. заключен договор подряда №Д, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы, в том числе работы по монтажу и вводу в эксплуатацию буровой установки, работы по реконструкции скважины методом ЗБС, работы по ликвидации аварий, инцидентов и осложнений в соответствии с условиями настоящего договора, технического задания (Приложение 1.2) в порядке, объеме и в сроки, определенные в соответствующих заявках, плане работ и графике глубина-день (Приложение 3.2), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1, разделы 17, 18, 28 договора) (т. 2 л.д. 1-193).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. на скважине 173/2 (ЗБС) куста 173 Восточно-Векского месторождения произошел технический инцидент, связанный со сломом и потерей в скважине рессоры центратора ГГКП-П при проведении ГИС на трубах комплексом АМК «Горизонталь». По результатам проведенного технического расследования инцидента установлено, что его причиной явилось кавернообразование в интервале залегания кунгурских отложений, представленных чередованием глин с песчаниками, виновник инцидента – скважинные условия (т. 1 л.д. 213-215);

- дд.мм.гггг. на скважине 173/2 (ЗБС) куста 173 Восточно-Векского месторождения произошел технический инцидент, связанный со сломом вала шпиндельной секции забойного двигателя № причины инцидента – превышение осевой нагрузки на забойный двигатель, согласно паспортных характеристик; нарушение режимов проработки программы строительства добывающей скважины № Восточно-Веякского месторождения (ЗБС); нарушение режимов проработки раздела 7 (табл. 5) Инструкции ООО «ННК-Северная нефть» по предупреждению аварий, инцидентов, осложнений и брака при строительстве скважин и ЗБС; виновник инцидента – ООО «Велл Сервис» (т. 1 л.д. 206-212);

- дд.мм.гггг. на скважине 173 куста 173 Восточно-Векского месторождения произошел технический инцидент, связанный с отворотом и прихватом ОК-114 мм «хвостовик»; причины инцидента – влияние бокового ствола, вызванное гидратацией терригенных отложений пермской системы в связи с невозможностью ликвидации части ранее пробуренного ствола по причине слома и оставления в скважине элемента забойного двигателя по вине ООО «Велл Сервис»; непроизводительное время ООО «Велл Сервис», повлекшее увеличение сроков строительства скважины, а также воздействие временного фактора на интервал открытого ствола скважины: выход их строя буровых насосов, ВСП и оборудования, неудовлетворительная работа системы очистки бурового раствора, что привело к выходу из строя подземного оборудования (телеметрия, ВЗД, ЯС); нарушение плана работ и регламентирующих документов ООО «ННК-Северная нефть» - отсутствие фиксации момента свинчивания ОК114 мм: нарушение п. дд.мм.гггг. плана работ на спуск и крепление ОК114 мм, нарушение п. 21,таблицы 8, раздела 10 Инструкции ООО «ННК-Северная нефть» по предупреждению аварий, инцидентов, осложнений и брака при строительстве скважин и зарезке боковых стволов № П2-10 И-0023 версия 1.00, нарушение п. дд.мм.гггг. плана работ на спуск и крепления ОК114 мм – допущение поворота ОК114 мм; отсутствие на кустовой площадке полного комплекта аварийного инструмента (отклонение от спецификации буровой установки согласно приложению 1.2.1а к техническому заданию); длительная подготовка и согласование планов работ на ликвидацию инцидента (т. 1 л.д. 216-222).

Как следует из материалов дела еще до инцидента, произошедшего дд.мм.гггг., а именно дд.мм.гггг. было проведено совещание с участием представителей ООО «ННК-Северная нефть»: и.о. заместителя генерального директора – главного инженера ФИО4, и.о. заместителя генерального директора – главного геолога ФИО5, и.о. заместителя генерального директора по бурению Свидетель №1, по результатам которого принято решение после подъема роторной КНБК провести консервацию скважины № Восточно-Веякского месторождения. Ответственный Свидетель №1, срок исполнения – дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 9-12).

После произошедшего дд.мм.гггг. инцидента дд.мм.гггг. проведено совещание с участием представителей ООО «ННК-Северная нефть»: и.о. заместителя генерального директора – главного инженера ФИО4, и.о. заместителя генерального директора – главного геолога ФИО5, и.о. заместителя генерального директора по бурению Свидетель №1, по результатам которого вновь принято решение о проведении работ по консервации скважины № Восточно-Веякского месторождения, срок исполнения не указан, а также о проведении расследования причин, допущенных инцидентов, повлекших потерю ствола скважины, выявлении виновных, о разработке и утверждении мероприятий по недопущению подобных инцидентов с ознакомление персонала, отвечающего за процесс строительства скважин. Ответственный - ФИО6 (№

Согласно акту расследования инцидента от дд.мм.гггг., виновником инцидента является ООО «Велл Сервис» - 100%.

Генеральным директором ООО «ННК-Северная нефть» дд.мм.гггг. утверждено Положение об Управлении супервайзинга бурения (УСБ), согласно которому УСБ является структурным подразделением Общества и подчиняется заместителю генерального директора по бурению в соответствии с утвержденной организационной структурой Общества; УСБ в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, организационными, распорядительными и локальными нормативными документами Общества, регулирующими сферу деятельности УСБ, настоящим Положением. Руководство работой УСБ осуществляет начальник управления УСБ, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом генерального директора Общества, а в период его отсутствия назначенный работник УСБ (т. 1 л.д. 228-237).

Указанным Положением определены общие функции УСБ: разработка и поддержание в актуальном состоянии организационных, распорядительных и локальных нормативных документов, регламентирующих деятельность Общества по вопросам компетенции УСБ в порядке, установленном в Обществе; подготовка заключений и предложений по проектам организационных, распорядительных и локальных нормативных документов по вопросам УСБ; подготовка решений и осуществление контроля за их исполнением в пределах полномочий и функциональных обязанностей УСБ; исполнение организационных, распорядительных и локальных нормативных документов, регламентирующих процессы Общества, в реализации которых участвует УСБ; ведение договорной работы и организация претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров и разногласий с контрагентами по договорам, куратором которых является УСБ, в предусмотренном в Обществе порядке; рассмотрение предложений, заявлений, жалоб, писем и иных обращений юридических и физических лиц по вопросам, входящим в компетенцию УСБ, подготовка ответов; выполнение других видов функций и поручений руководства Общества, вытекающих из задач и характера деятельности УСБ, а также самостоятельные функции УСБ: повышение эффективности вложения инвестиций в строительство скважин и зарезку боковых стволов (ЗБС) путем непосредственного участия и влияния Общества на производственный процесс посредством его планирования, организации, координации, мотивации и контроля подрядных организаций; осуществление непосредственно на объекте функции руководства производственным процессом строительства и восстановления скважин.

Согласно указанному Положению, начальник УСБ имеет право, в том числе требовать от работников УСБ исполнения ими должностных (трудовых) обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, промышленной, экологической, пожарной безопасности и электробезопасности. Начальник УСБ и другие работники УСБ в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность, в том числе за осуществление непосредственно на объекте функции руководства производственным процессом строительства и восстановления скважин.

Пунктом 2.33 должностной инструкции начальника Управления супервайзинга бурения, утвержденной и.о. заместителя генерального директора по бурению ООО «ННК-Северная нефть» ФИО7 дд.мм.гггг., на начальника Управления супервайзинга бурения возложена, в том числе обязанность по осуществлению оперативного управления и контролю качества и сроков буровых работ по строительству и реконструкции скважин (№

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен дд.мм.гггг. №

Допрошенный в судебном заседании заместитель генерального директора по бурению ООО «ННК-Северная нефть» Свидетель №1 пояснил, что в ноябре 2024 года планировалось закончить бурением 2 скважины, в том числе №, однако по данной скважине был получен ряд инцидентов, в связи с чем было принято решение о её консервации. Скважина была законсервирована дд.мм.гггг.. За качество, сроки и строительство скважин несет ответственность ФИО1, как начальник управления супервайзинга бурения. Он обязан лично и через своих подчиненных контролировать работу подрядчика. При получении любой аварии составляются планы работ, затем контролируется их выполнение. ФИО1 мог находиться на объекте, учитывать нюансы, вносить изменения в план работ на месте для того, чтобы устранить аварию. ФИО1, как начальник, должен был поставить в известность руководство, что подрядчик не исполняет свои обязанности. После последнего инцидента от дд.мм.гггг. было принято решение о консервации скважины №. Первый инцидент никак не повлиял на дальнейшие работы, после второго инцидента было принято решение законсервировать скважину. Со стороны ФИО1 не было оперативного управления, чтобы остановить работы, в связи с чем они были продолжены. Им не были осуществлены мероприятия по консервации скважины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в ноябре 2024 года была законсервирована скважина №, так как на ней не удалось добиться положительного эффекта закончить скважину, обсадить её колонной. На данной скважине произошло несколько инцидентов. Причиной для консервации скважины послужил последний инцидент. В этот момент он исполнял обязанности начальника управления супервайзинга бурения, находился в офисе в .... На месторождении находился супервайзер ФИО9, который контролировал работу подрядчика. Механизм аварии, произошедшей дд.мм.гггг., заранее предположить невозможно. Работы на скважине велись до момента её консервации.

В судебном заседании главный специалист отдела технологии бурения ООО «ННК-Северная нефть» Свидетель №2 пояснил, что не является подчиненным ФИО1 Его отдел занимается технологией строительства скважин, составляет планы работ. Работы на скважине № начались дд.мм.гггг.. В его присутствии производился спуск колонны хвостовика. До этого проводились действия по подготовке скважины, проработка. В процессе спуска было зафиксировано не то оборудование, не тот ключ, который не позволял осуществить фиксацию до момента свинчивания. Контроль за оборудованием должен был осуществлять супервайзер. Если там был он, то должен был контролировать он, но он приехал, когда уже осуществлялся процесс спуска. В аварии установлена вина подрядчика. Считает, что ФИО1 ничего не смог бы сделать, чтобы не произошло данной аварии.

Согласно материалам дела, в момент инцидента, произошедшего дд.мм.гггг., после которого скважина № КП-173 Восточно-Веякского месторождения была законсервирована, несмотря на ранее принятое дд.мм.гггг. решение о консервации данной скважины и неисполненное ответственным лицом - и.о. заместителя генерального директора по бурению Свидетель №1, ФИО1 находился в отпуске с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается приказом от дд.мм.гггг. № (т. 3 л.д. 29); на основании приказа генерального директора от дд.мм.гггг. № ООТиМП исполнение обязанностей начальника управления супервайзинга бурения в данный период было возложено на главного специалиста отдела супервайзинга бурения и реконструкции скважин управления супервайзинга бурения ФИО8

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что инциденты, произошедшие со скважиной № Восточно-Веякского дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., не повлияли на проведение дальнейшей работы на указанной скважине; доказательств, что на ФИО1 его непосредственным руководителем Свидетель №1 была возложена обязанность законсервировать указанную скважину на основании решения, принятого на совещании дд.мм.гггг., суду не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения ФИО1 обязанности по осуществлению оперативного управления и контролю качества и сроков буровых работ по строительству и реконструкции скважин в момент возникновения третьего инцидента – дд.мм.гггг.. Осуществление им данных обязанностей было невозможно, ввиду его нахождения в отпуске. Не представлено доказательств того, что в инцидентах от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. установлена вина ФИО1, не исполнившего свои должностные обязанности. Также не представлено доказательств, что в период выполнения работ подрядчиком на скважине № отсутствовали работники управления супервайзинга бурения, контролирующие работу подрядчика.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения начальником Управления супервайзинга бурения ООО «ННК-Северная нефть» ФИО1 его должностных обязанностей (п. 2.33 должностной инструкции начальника Управления супервайзинга бурения ООО «ННК-Северная нефть», утвержденной дд.мм.гггг.), выразившийся в неисполнении обязанности по осуществлению оперативного управления и контролю качества и сроков буровых работ по строительству и реконструкции скважин.

Также не представлено доказательств причинения ущерба ООО «ННК-Северная нефть» именно действиями (бездействием) истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа генерального директора ООО «ННК-Северная нефть» ФИО3 от дд.мм.гггг. № о применении к начальнику управления супервайзинга бурения ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной по итогам 2024 года премии, которой он был лишен в связи с привлечением дд.мм.гггг. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в сумме 320 318,70 рублей, размер которой рассчитан ООО «ННК-Северная нефть» и не оспорен истцом

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 200 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 30 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 13 507,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» ФИО3 от дд.мм.гггг. № о применении к начальнику управления супервайзинга бурения ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» в пользу ФИО1 премию по итогам 2024 года в размере 320 318,70 рублей, моральный вред в размере 30 000,00 рублей, всего: 350 318 (триста пятьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 13 507 (тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Председательствующий Л.В. Ларина