Судья Плындина О.И. УИД 38RS0029-01-2022-000095-42
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-7130/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Ринчинова А.Б., Малиновской А.Л.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что включена в договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> качестве члена семьи нанимателя ФИО2, который является её сыном.
Спорное жилое помещение ранее было предоставлено по ордеру <...> от <...> супругу истца А., умершему в 2016 году. После его смерти договор социального найма был заключен с сыном истца ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя в договор включены истец ФИО1, сестра нанимателя - ФИО4, её дочь -Б., сын нанимателя –ФИО3
Ответчики ФИО3, ФИО2 в 2014 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, собрали свои личные вещи и больше в спорном жилом помещении не появлялись, отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей. Препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают. В настоящее время ответчики создали свои семьи и проживают по неизвестным истцу адресам.
С момента выезда ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, истец, препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинила. Все расходы по содержанию квартиры истец вынуждена нести с учетом зарегистрированных, но не проживающих ответчиков.
В связи с изложенным, истец просила суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным, по адресу: <...> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, не несет бремени по его содержанию, внесение 06.03.2023 платы за содержание и ремонт жилья ответчиком ФИО3 не может быть принята судом как исполнение обязанности по договору социального найма за период, на который ссылается истец, т.к. была произведена уже после обращения истца в суд. ФИО3 после достижения совершеннолетия никогда не обращался с вопросом о вселении, со стороны истца никогда не было препятствий в пользовании жилым помещением. Обращает внимание, что вывод суда о том, что ФИО3 является студентом и по достижении совершеннолетия доходов не имел, следовательно, был лишен возможности вносить плату за жилое помещение, считает несостоятельным, т.к. ответчиком не оплачивались коммунальные услуги и после наступления совершеннолетия. Полагает, что в нарушение процессуальных норм судом не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о вынужденном и временном характере не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении.
В части доводов суда, положенных в обоснование вывода об отказе в удовлетворении требований о том, что ФИО3 не имеет другого жилого помещения, указывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО6, - Жарко Т.А., поддержавшей довды апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения, являются основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <...> ранее предоставлено по ордеру от 26.08.1976 <...> супругу истца А., который умер в 2016 году.
25.09.2008 договор социального найма <...> заключен между администрацией <...> и ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО4, Б., ФИО3 (л.д.10 т.1). Смена фамилии Б. на ФИО6 подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ <...> от <...>.
Ответчик ФИО2 является сыном истца, а ФИО3 – её внуком, о чем представлено свидетельство о рождении I-СТ <...>.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции населения ОМВД России по Шелеховскому району.
Истцом представлены платежные документы за 2019-2021 годы, подтверждающие несение ею расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно сведениям, представленным ООО «Центр-Шелехов» задолженность по квартплате по адресу: <...> отсутствует.
Таким образом, установлено, что обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг с момента выезда ответчиков в 2013 году, то есть на протяжении десяти лет, несла истец ФИО1 Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что он производил оплату за жилье и коммунальные услуги, либо предоставлял денежные средства для их оплаты истцу.
Также судом установлено, что 06.03.2023 ответчиком ФИО3 внесена плата за содержание и ремонт жилого помещение и предоставление коммунальных услуг, что подтверждается приходным кассовым ордером <...>.
В материалы дела представлены уведомления от 16.03.2023, 20.03.20203 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО3, <...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения на какие-либо объекты недвижимого имущества.
Также установлено, что ФИО3 обучается в ГАПОУ ИО «Иркутский техникум индустрии питания» с 01.09.2019. обучение очное. Предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2023, о чем представлена справка №492 от 09.02.2023 ГАПОУ ИО «Иркутский техникум индустрии питания».
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Г., которая пояснила, что является матерью ФИО3, ранее состояла в браке с ответчиком ФИО2 Когда вышла замуж, в спорной квартире проживали втроем с супругом и сыном, делали ремонт. В 2011 году ей пришлось выехать из квартиры, Евгений жил с отцом. Он там был прописан, чтобы сохранить за ним право пользования. В 2013 году по договоренности с бывшим супругом, сын стал проживать с нею. У неё своего жилья нет, жили у друзей. Алименты ФИО2 ей не платил. В 2013 году вышла замуж, живут в квартире родственников супруга. С ФИО2 договаривались, что Евгений будет прописан в спорной квартире, никто не был против. С бабушкой и тетей сын общался, ездил в гости. По достижении сыном 16 лет, ему начали говорить, чтобы выписался из квартиры, ей также звонили по этому вопросу. Свидетель им ответила, что другого жилья у сына нет. От соседей узнала, что бабушка также не проживала все это время в квартире, сдавала её в аренду длительный срок. Сторона истца получала деньги за квартиру и должна были оплачивать квартплату. С сыном общались, в том числе в мае 2022 года, но ничего не сказали, что обратились в суд. Евгений студент, не имеет возможности сам оплачивать за квартиру, она намерена помогать ему вносить свою долю квартплаты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 приобрел равное с нанимателем ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей. При этом, выезд ФИО3 из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста (10 лет) он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения ответчиком совершеннолетия (18.06.2021) отсутствовал доступ в жилое помещение, квартира сдавалась в аренду, что не оспаривалось стороной истца, данные обстоятельства свидетельствуют о временном и вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> снятии его с регистрационного учета.
Удовлетворяя требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, то есть на протяжении десяти лет, обязанности по содержанию жилья не выполняет, в судебном заседании подтвердил, что выезд его носит добровольный характер, препятствий в пользовании ему не чинилось, права на спорное жилое помещение не предъявлял, с 2013 года вопрос о вселении не ставил, столь длительный период не проживания в спорном помещении, исключает временный характер выезда. Таким образом, фактически ФИО2 отказался в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что выезд его носил вынужденный характер, либо, что истцом чинились препятствия в пользовании квартирой, ответчиком ФИО2 не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года; не несет бремени по его содержанию; после достижения совершеннолетия никогда не обращался с вопросом о вселении, со стороны истца никогда не было препятствий в пользовании жилым помещением; ответчиком не оплачивались коммунальные услуги и после наступления совершеннолетия, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.
Как установлено судом, ФИО3 в силу ст. 69 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем право пользование спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей, проживал в нем, был включен в договор социального найма. Выезд ФИО3 из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения совершеннолетия отсутствовал доступ в жилое помещение, поскольку квартира сдавалась в аренду, что не оспаривалось стороной истца, в связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении.
Кроме того, ФИО3, являясь студентом, находился на полном содержании матери, своего дохода на момент достижения совершеннолетия не имел, поэтому не мог проживать отдельно и нести расходы по содержанию спорной квартиры. Учитывая, что совершеннолетия ФИО3 достиг - <...>, иск в суд подан 20.01.2022, т.е. через шесть месяцев после наступления совершеннолетия ФИО3
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что от своих прав на жилое помещение ФИО3 не отказывался, его отсутствие в жилом помещении носит временный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о вынужденном и временном характере не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в котором дана оценка доказательств, представленных сторонами в обоснование заявленных требований, и относящихся к предмету спора.
Оснований для переоценки доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
ФИО7
А.Л. Малиновская
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.