Решение по делу № 02-1091/2023~М-0562/2023 от 16.05.2023

УИД 77RS0008-02-2023-001472-89

Дело №2-1091/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1091/2023 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 09.08.2022 г. по адресу: адрес, адрес, местный пр-д у корп.2010 произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля <***>, принадлежащего Истцу, и ТС МАВР г.р.з. Е430НО777 под управлением фио В результате столкновения, принадлежащее Истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Истец, согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил 11.08.2022 г. в СПАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. В тот же день страховщик осмотрел ТС Истца.

В связи с проведением страховщиком поверхностного осмотра ТС, без выявления скрытых повреждений, 16.08.2022 г. по заказу Истца была проведена независимая экспертиза ООО «Автосфера+», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля <***> составит 202 493 руб. 30 коп. (согласно Единой Методике, с учетом износа деталей).

23.08.2022г. Истец направил страховщику претензию с приложением результата независимой экспертизы, в ответ на которую Ответчик, 24.08.2022 г., направил отказ в выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив направление на ремонт на СТОА «Горилла Моторе» (ООО «Моторлайн»). Стоимость ремонта определена страховщиком в размере 147 300 руб. 00 коп.

29.08.2022г. Истец передал свое ТС марка автомобиля <***> на СТОА по направлению на ремонт. Актом приема-передачи ТС закреплено требование собственника ТС об осуществлении ремонта исключительно из оригинальных новых запчастей. Фактическим исполнителем работ по ремонту ТС Истца являлся ИП фио (ИНН <***>).

16.09.2022г. ТС было получено Истцом после проведенного ремонта (через 14 рабочих дней). При приеме ТС был произведен его внешний осмотр в присутствии сотрудников СТОА. Обнаруженные в ходе визуального осмотра недостатки выполненного восстановительного ремонта были указаны в акте приема-передачи ТС.

21.09.2022г. Истец направил заявление в СПАО «Ингосстрах» с требованием предоставить документы по проведенному восстановительному ремонту, включая, документы на запасные части. 30.09.2022 г. от СПАО «Ингосстрах» поступил отказ в предоставлении указанных документов.

В связи с обнаруженными недостатками проведенного по направлению страховщика восстановительного ремонта и невозможностью, ввиду отказа страховщика в предоставлении документов на запасные части, иным способом определить качество ремонта и его соответствие требованиям закона, 17.10.2022 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено соответствующее уведомление о наличии недостатков ремонта и проведении 22.10.2022 г. независимой экспертизы качества ремонта ТС марка автомобиля <***>.

Уведомление о наличии недостатков произведенного восстановительного ремонта во внимание страховщиком принято не было, осмотр в установленный срок не назначен. В назначенное самим Истцом время никто из представителей СПАО «Ингосстрах» на осмотр не явился, в связи с чем, осмотр ТС и выявление объема недостатков выполненных ремонтных работ было произведено в отсутствие представителя страховщика.

Согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта ТС марка автомобиля <***> составит сумму в размере 419 045 руб. 94 коп. (экспертное заключение № 25102022).

02.11.2022г. Истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта.

08.11.2022г. на электронную почту Истца поступило уведомление о проведении страховщиком осмотра ТС Истца 09.11.2022 г. в 17:00 на СТОА. При этом, в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» и Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П, дата и время осмотра согласованы не были, а были назначены страховщиком самостоятельно, с нарушением срока, установленного п.5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П (первичное уведомление о наличии недостатков ремонта направлялось страховщику еще 17.10.2022 г.).

В возмещении расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта было отказано 10.11.2022 г. в связи с непредставлением ТС на осмотр в назначенную страховщиком дату.

В связи с нарушением СПАО «Ингосстрах» порядка согласования даты и времени осмотра ТС, неявкой СПАО «Ингосстрах» на осмотр 22.10.2022 г., а также необоснованным отказом в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом, Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 20.12.2022 г. № У-22-137331/5010-009 в удовлетворении требований Истца отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя также послужило непредставление Истцом ТС на осмотр в назначенную страховщиком дату 09.11.2022 г.

При этом финансовым уполномоченным проигнорированы некоторые фактические обстоятельства и существенные нарушения страховщиком требований действующего законодательства:

1)факт проведения некачественного ремонта (в том числе, использование в ремонте бывших в употреблении запчастей) подтвержден экспертным заключением, составленным по инициативе финансового уполномоченного;

2)стоимость восстановительного ремонта ТС Истца, оплаченная страховщиком СТО А, составила сумму в размере 156 981 руб. 00 коп., а размер расходов на устранение недостатков указанных работ, согласно результату экспертного заключения, составленного по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с Единой Методикой, составит сумму в размере 134 620 руб. 33 коп.

Таким образом, расходы на устранение недостатков работ по восстановительному ремонту составляют более 85% от всей стоимости ремонта, проведенного по направлению страховщика, что явно свидетельствует о некачественно проведенных работах, поскольку расходы на устранение их недостатков приближены к стоимости самих работ (п. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей»).

3)заявление о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта было сделано Истцом трижды:

-16.09.2022 г. - путем указания на недостатки восстановительного ремонта в акте приема-передачи ТС на СТОА;

-17.10.2022 г. - путем направления уведомления о некачественно проведенном ремонте и проведении независимой экспертизы;

-02.11.2022 г. - путем направления претензии с требованием денежной компенсации причиненного некачественным ремонтом ущерба.

4)при расчете срока, в течение которого страховщик обязан был организовать осмотр, в качестве первичного обращения о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта было принято последнее обращение 02.11.2022 г., наличие более ранних обращений и сведений о несогласии с качеством ремонта проигнорированы.

Также финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и в рассмотрении требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков восстановительного ремонта.

Реальный ущерб Истца, причиненный некачественными работами по восстановительному ремонту ТС, составляет сумму в размере 419 045 руб. 94 коп., рассчитанную экспертом в соответствии со среднерыночными ценами на запчасти и работы.

На основании изложенного, истец просил: решение финансового уполномоченного № У-22-137331/5010-009 от 20.12.2022 г. – отменить; взыскать с ответчика в свою пользу:

419 046 руб. 94 коп. - расходы по устранению недостатков проведенного восстановительного ремонта ТС; 251 169 руб. 60 коп. - неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; 50 000 руб. 00 коп. - компенсация расходов услуг представителя; 30 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату независимой экспертизы; 2 540 руб. 00 коп. - расходы на оплату нотариальных действий; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; почтовые расходы..

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым в иске надлежит отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый уполномоченный РФ, ООО "Моторлайн", ИП фио в суд не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 09.08.2022 г. по адресу: адрес, адрес, местный пр-д у корп.2010; произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля <***>, принадлежащего Истцу, и ТС МАВР г.р.з. Е430НО777 под управлением фио В результате столкновения, принадлежащее Истцу транспортное средство получило механические повреждения.

08.11.2022г. на электронную почту Истца поступило уведомление о проведении страховщиком осмотра ТС Истца 09.11.2022 г. в 17:00 на СТОА.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что истец уведомил страховщика о некачественном ремонте 16.09.2022 в акте приема-передачи, а затем 17.10.2022 вызывал страховщика на осмотр транспортного средства при проведении экспертизы по собственной инициативе.

Между тем такой порядок Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) не предусмотрен.

Согласно ст. п.п. «е» ч. 2 ст. 5 ФЗ об ОСАГО требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта установлены Банком России в Правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 5.3. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии ши об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (ши) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности ши невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку заявление (претензия) истца о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства получено ответчиком 02.11.2022, то ответчик в целях выявления недостатков восстановительного ремонта был обязан организовать осмотр Транспортного средства не позднее 08.11.2022.

08.11.2022 ответчик направил истцу на адрес электронной почты уведомление о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр 09.11.2022 в 17:00 на СТОА ООО «Моторлайн».

Согласно акту № 714-7729-22/4С 09.11.2022 в период времени с 17:00 до 17:20 Транспортное средство на осмотр не предоставлено, что не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, поскольку осмотр Транспортного средства на предмет наличия недостатков проведенного ремонта был организован Финансовой организацией в установленный пунктом 5.3 Правил ОСАГО срок, истцом Транспортное средство на осмотр не предоставлено, требование истца о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков проведенного ремонта Транспортного средства не подлежит удовлетворению, о чем обоснованно было отказано в решении финансового уполномоченного.

Действия истца, напротив, не соответствует установленному ФЗ об ОСАГО порядку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.09.2022 по 07.02.2023, поскольку в данном случае страховщиком был произведен восстановительный ремонт ТС, а страховое возмещение в денежном выражении не выплачивалось, при этом в силу п.6.1 Положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, который в данном случае ответчиком был соблюден (транспортное средство передано на СТОА 29.08.2022, и получено истцом 16.09.2022).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований (о взыскании расходов по устранению недостатков проведенного восстановительного ремонта ТС; неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, отмене решения финансового уполномоченного), суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований: о взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фиоА

решение принято в окончательной форме 21.07.2023