Судья Касимов В.О. Дело № 33-8492

64RS0045-01-2022-009361-40

Дело № 2-5838/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Постникова Н.С.,

при помощнике судьи Канаковой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании договора энергоснабжения недействительным в части по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Саратовэнерго» о признании договора энергоснабжения недействительным в части. В обоснование требований указал, что 30 декабря 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого объектом электроснабжения является станция технического обслуживания (СТО). В пункте 9.2 указанного договора указано, что споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области. Полагая, что указанное положение ограничивает его права, истец просит признать названный пункт договора недействительным.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены, признан недействительным пункт 9.2 договора энергоснабжения от 30 декабря 2010 года №, заключенного между истцом и ответчиком.

ПАО «Саратовэнерго» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что точкой поставки электрической энергии по договору является нежилое помещение СТО. Потребление энергии осуществляется потребителем по тарифу для «прочих потребителей», не связанных с потреблением на бытовые нужды. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, автор жалобы полагает, что споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, подсудны арбитражному суду. Считает, что оснований для признания пункта 9.2. договора недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года между ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию и оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию и иные оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с приложением № 7 к указанному договору объектом электроснабжения является СТО, граница балансовой принадлежности электрических сетей – КЛ-0,4 кВ от ТП № б/н ЗАО «Алмас» до СТО ул. Павелецкая, б/н.

В пункте 9.2 договора согласовано, что споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно выписке из ЕГРИП истец ФИО1 с 09 октября 2007 года имеет статус индивидуального предпринимателя.

Разрешая требования о признании пункта договора недействительным, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168 ГК РФ, принимая во внимание, что договор энергоснабжения заключен с ФИО1 как с физическим лицом, счета на оплату энергии выставлялись в адрес физического лица, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении пунктом 9.2. договора прав истца, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Указывая на то, что при заключении спорного договора истец действовал в качестве физического лица, а не в качестве индивидуального предпринимателя, в представленных актах приема-передачи электроэнергии и выставленных счетах потребителем указано физическое лицо, суд не учел для каких целей и нужд используется потребление электроэнергии ФИО1 на СТО.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с приложением № 7 к договору энергоснабжения № от 30 декабря 2010 года точкой поставки электрической энергии является СТО, расположенное по адресу: <...> д. б/н; присоединение: ПС «Кировская» КЛ-35 кВ, ПС «Соколовогорская» (35/6, ф. 615) ф 615 ВЛ-6кВ, ВЛ-6кВ ТП № б/н 2*400кВА, КЛ-04КВ ВРУ-0,4 кВ; присоединенная мощность 20 кВт.

Согласно положениям Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» тариф «население» может быть применим исключительно для коммунально-бытовых нужд, под которыми понимается потребность граждан в холодном и горячем водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении и отоплении. Предоставление ресурсоснабжающими организациями данных видов услуг обеспечивают комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. Применение тарифа, установленного для «населения» (и приравненных к нему категорий) находится в прямой зависимости от целей потребления коммунального ресурса. Потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

Исходя из того, что используемое истцом нежилое помещение - СТО не предназначено для его постоянного проживания, то электроснабжение спорного помещения не может осуществляться по тарифной группе «население».

Выпиской из ЕГРИП от 13 сентября 2023 года подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 с 09 октября 2007 года является индивидуальным предпринимателем, к числу дополнительных видов деятельности которого относится деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

При указанных обстоятельствах, истец относится к категории потребителей «прочие», к которым относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в жилом или нежилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения №, используется последним для целей извлечения прибыли, поскольку характеристики нежилого помещения предполагают его использование не для личных и бытовых нужд, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Из материалов дела усматривается, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку порядок разрешения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения №, предусмотренный п. 9.2 указанного договора, сам по себе не нарушает его права как потребителя электрической энергии.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств использования электроэнергии по заключенному договору от 30 декабря 2010 года в иных, некоммерческих целях, как и доказательств нарушения его прав как потребителя представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 9.2 названного договора не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29769 от 09 декабря 2022 года.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Саратовэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона, подлежащего применению, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании договора энергоснабжения недействительным в части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи