УИД № 70RS0003-01-2024-010218-62
( 2-4649/2024, 2-506/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом привлечения соответчика, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области, ФИО2 котором просит, с учетом изменений, освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль ..., наложенные в рамках исполнительных производств №16111/19/38040-ИП от 08.04.2019, №14445/202/38040-ИП от 11.03.2020, находящихся на исполнении в Шелеховском районном отделении судебных приставов по Иркутской области
В обосновании иска указано, что истец 22.04.2020 приобрел у ФИО3 автомобиль по договору купли-продажи. Вместе с тем, в рамках исполнительных производств №16111/19/38040-ИП от 08.04.2019, №14445/202/38040-ИП от 11.03.2020 были наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль, должником указан ФИО2 При продаже автомобиля собственником являлся ФИО3 с 22.12.2018, а ФИО2 являлся собственником автомобиля с 19.07.2008 по 03.09.2008. Истец считает, что постановления СПИ были наложены в период, когда ФИО2 не являлся собственником автомобиля, поэтому ограничения должны быть сняты.
Истец ФИО1, представитель ответчика Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, СПИ Шелеховского районного ОСП по Иркутской области ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом, исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.
Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, является арестом имущества.
В силу п. 3 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что собственником транспортного средства: автомобиля ... является ФИО1, с 30.03.2019 являлся ФИО3, что подтверждается сведениями о регистрации на автомобиль в УГИБДД России по Томской области.
Согласно сведениям УФССП России, постановлениям СПИ, карточками АМТС, в отношении спорного автомобиля ... были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительных производств.
На момент рассмотрения дела действуют запреты на совершение регистрационных действий наложенные в рамках исполнительных производств №16111/19/38040-ИП от 08.04.2019, №14445/202/38040-ИП от 11.03.2020, находящихся на исполнении в Шелеховском районном отделении судебных приставов по Иркутской области. Должником по исполнительным производствам является ФИО2.
Вместе с тем, в обосновании своей позиции, истцом также представлен ПТС 38МК016385 на спорный автомобиль, из которого следует, что ФИО2 являлся владельцем автомобиля НИССАН БЛЮБЕРД, легковой, 2000 г.в., г.р.з. С132ВО70 с 19.07.2008 по 03.09.2008, с 21.10.2008 собственником был ФИО6, с 18.04.2017 ФИО7, ФИО3 являлся владельцем автомобиля с 22.12.2018, ФИО1 является владельцем автомобиля с 22.04.2020.
Согласно договору купли-продажи от 22.04.2020, спорный автомобиль был продан продавцом ФИО3 покупателю ФИО1
В связи с тем, что ФИО2 не является собственником спорного автомобиля с 2008 года, постановления о запрете на совершение регистрационных действий были вынесены позже, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от запрета автомобиля, собственником которого является истец ФИО1
На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истец оплатил госпошлину в сумме 3000 рублей.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу (чек ПАО СБЕРБАНК от 02.12.2024) из бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ...) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль НИССАН ..., наложенные в рамках исполнительных производств №16111/19/38040-ИП от 08.04.2019, №14445/202/38040-ИП от 11.03.2020, находящихся на исполнении в Шелеховском районном отделении судебных приставов по Иркутской области.
Возвратить ФИО1 (паспорт ...) госпошлину в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), уплаченную при подаче иска – чек ПАО СБЕРБАНК от 2.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-010218-62 (2-506/2025) Октябрьского районного суда г. Томска