Дело № 2-478/2023 10 марта 2023 года г.Котлас
29RS0008-01-2023-000169-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 419 920 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 7500 рублей, уплаченной государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 12 октября 2022 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобиль поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Цвиль В.С. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 12 октября 2022 года около 17 часов 35 минут на 464 км автомобильной дороги Чекшино - Тотьма - Котлас - Куратово Котласского района Архангельской области произошло ДТП с участием транспортного средства Daf, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП транспортным средствами причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2, который постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 8 ноября 2022 года за нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу, является ФИО2
19 октября 2022 года истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы.
6 декабря 2022 года страховщик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 декабря 2022 года №.
Истцом представлены товарные и кассовые чеки о производстве ремонта транспортного средства и приобретение запасных частей на сумму 819 920 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возможности ремонта автомобиля истца иным, более разумным способом, ответчик в суд не представил, размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП составит 819 920 рублей.
Также из дела видно, что истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4500 рублей, а также оплате услуг эвакуатора по доставке транспортного средства до места его осмотра в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности подпунктом «д» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года №-П.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 427 420 рублей (819920,00 + 3000,00 + 4500,00 - 400000,00) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, по вине которого истцу причинен материальный ущерб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7474 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение ущерба 427 420 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7474 рублей 20 копеек, всего взыскать 434 894 рубля 20 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.