№ 2-384/2023

24RS0004-01-2022-001601-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Авиакомпания «НордСтар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «НордСтар» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> он приобрел авиабилет по маршруту Пекин-Красноярск у ответчика. <дата> ответчик проинформировал истца об отмене рейса по причине прекращения авиасообщений между РФ и иностранными государствами в связи с коронавирусной инфекцией, поэтому <дата> ФИО2 обратился с заявлением о возврате стоимости авиабилета, на что <дата> получил отказ. Кроме того, истец понес убытки на аренду жилья в сумме 255870 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость авиабилета 17209 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2705,82 рублей, компенсацию морального вреда 80000 рублей, расходы на аренду жилья в КНР 255870 рублей, за оформление доверенности 1500 рублей, разницу в стоимости авиабилетов 12713 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АК «НордСтар» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку уплаченная истцом стоимость авиабилета была переведена в депозит и подлежит возврату в случае неиспользования после <дата>. Однако, ответчик готов возвратить истцу указанную сумму ранее данного срока в случае подачи им такого заявления с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В удовлетворении остальной части иска просит отказать в связи с отсутствием вины ответчика в несении убытков, так как запрет на воздушные перевозки был принят органом государственной власти.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Федеральным законом от <дата> N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 991, которым установлены порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

Согласно пункту 1 Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с <дата> по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с <дата> - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <дата>.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 приобрел в АО «АК «НордСтар» авиабилет на рейс Y7 888 Пекин-Красноярск с вылетом <дата>.

В связи с принятием органами государственной власти решения о временном прекращении авиасообщений в аэропорты иностранных государств и обратно, указанный рейс был отменен, о чем ФИО2 был своевременно уведомлен.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате провозной платы, на которую дан отчет о невозможности возврата провозной платы и переводе авиабилета в статус депозитного ваучера.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от воздушной перевозки по договору, заключенному до <дата> и подлежащему исполнению после <дата>, установленный вышеуказанным Положением срок возврата уплаченных денежных средств, который наступит <дата>, то есть по истечении трех лет с даты авиарейса, отсутствия иных оснований для досрочного возврата платы за авиабилет, суд приходит к выводу, что исковые требований о взыскании стоимости авиабилета в размере 17209 рублей и начисленных на указанную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2705,82 рублей подлежат отклонению.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по аренде жилья в КНР в размере 255870 рублей, разницы в стоимости авиабилетов в сумме 12713 рублей, поскольку вины АО «АК «НордСтар» в несении истцом указанных расходов не установлено, авиарейс отменен на основании решения органов государственной власти, обоснованность столь длительного нахождения истца в КНР не доказана, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на представителя, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Авиакомпания «НордСтар» о взыскании стоимости авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, платы за проживание, разницы в стоимости билета, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова