Гр. дело № 2-3154/2022
УИД: 44RS0002-01-2022-003827-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Цветковой А.В.,
ходатайство ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 31.10.2022 года по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда города Костромы от 31.10.2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Взыскана с ФИО1, dd/mm/yy г.р., уроженца ..., паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 63 244,63 руб., судебные расходы в сумме 2 097,34 руб., а всего взыскать 65 341,97 руб. (шестьдесят пять тысяч триста сорок один руб. 97 коп.).
17.02.2023 года ответчиком ФИО1 направлено заявление об отмене заочного решения от 31.10.2022 года, а также заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на отмену заочного решения суда.
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 13.04.2023 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 31.10.2022 года.
В судебном заседании стороны не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.
Изучив доводы заявления об отмене заочного решения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, законом установлена возможность отмены заочного решения суда при наличии одновременно двух условий: неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела видно, что на судебном заседании 31.10.2022 года ответчик ФИО1 не присутствовал, хотя был извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Как видно из заявления об отмене заочного решения и приложенных к заявлению документов, ответчик по месту регистрации не проживал, из договора аренды квартиры от 03.02.2022 видно, что ФИО1 предоставлена в пользование квартира по адресу: ..., ... ... на период с 03.02.2022 по 03.01.2023. По поводу заявленных требований желает представить обоснованные возражения. С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика, не присутствуя в судебном заседании, был лишен возможности участия в судебном заседании, предъявления возражений и представления доказательств, в связи с чем заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 31.10.2022 года по гражданскому делу №2-3154/2022 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 237,242, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 31.10.2022 года по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Заочное решение Ленинского районного суда г.Костромы от 31.10.2022 года по гражданскому делу №2-3154/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Возобновить производство по гражданскому делу.
Назначить судебное заседание по данному гражданскому делу на 13-00 часов 07.07.2023 года, о чем уведомить стороны.
Предложить истцу и ответчику предоставить дополнительные доказательства в подтверждение своих исковых требований и возражений соответственно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Суслова Е.А.