РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

помощника прокурора Кинель-Черкасского района Будановой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском в суд, указав, что 13.02.2025 года ФИО2, находясь в здании Кинель-Черкасского районного суда по адресу: <...> высказала в адрес истца оскорбления, а именно произнесла в адрес истца слова: «Я альфонсов кормить не собираюсь», чем причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Прокурором Кинель-Черкасского района Самарской области старшим советником юстиции А.Н. Завалишиным в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ, на основании которого Постановлением по делу № от 28 апреля 2025 г. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО2 <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. Постановление мирового суда вступило в законную силу 14.05.2025 года.

В результате действий ответчика истец испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в негативных психических реакциях, переживаниях, стрессе, стыде и иных неблагоприятных состояниях. Сильные нравственные страдания обусловлены тем, что истец очень дорожит своей деловой репутацией, на протяжении всего времени имеет репутацию честного, порядочного человека, не являвшегося когда-либо участником конфликтов.

Таким образом, ответчик нарушила нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Причиненный истцу моральный вред должен быть компенсирован. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении его репутации, у него ухудшилось здоровье, а также уменьшилась заработная плата, так как он работает курьером, знаком со многими людьми, которые после случившегося стали отказываться от его услуг. О том, что ФИО2 распространяет в отношении него порочащие сведения ему никто из клиентов не говорил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования не признает, сожалеет о том, что произошло. Постановление мирового судьи не обжаловала. Сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, не распространяет. Имеет <данные изъяты>. Доходом является только пенсия.

Помощник прокурора Буданова К.Д. полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Судом установлено, что прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2025 года указано, что в ОДЧ О МВД России по Кинель-Черкасскому району 18.02.2025 года поступило заявление ФИО1 по факту оскорбления его ФИО2, которая 13.02.2025 года в здании Кинель-Черкасского районного суда по адресу: <...>, высказала в его адрес слова: «Я альфонсов кормить не собираюсь».

28.04.2025 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области в отношении ФИО2 вынесено постановление об административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.05.2025.

Согласно разъяснениям пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия ответчика, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признала. Вместе с тем, учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие её вины относительно оскорблений, высказанных в адрес истца и, как следствие, в причинении истцу морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации понесенных истцом страданий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

В соответствии с пунктом 30 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности сторон, конкретные обстоятельств дела, характер нарушений и степень вины ответчицы, требования разумности и справедливости, а также учитывая возраст и материальное положение сторон, считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей завышенной и подлежащей снижению, определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ФИО2 в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождены в силу ст. 333.36 ч.1 п. 4 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде составлено 25 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>