Судья ФИО1 Дело № 22к-1825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 5 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Байрамовой Ф.М.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО2 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Сурмило В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сурмило В.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 мая 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 15 октября 2023 года включительно.

Проверив материалы дела, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд

установил:

в производстве следственного отдела ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново находятся соединенные в одно производство уголовные дела возбужденные 20 июля 2023 года и 7 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества из жилища ФИО3.

16 августа 2023 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2 В этот же день допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 августа 2023 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 15 октября 2023 года включительно.

Постановление обжаловано в апелляционном порядке защитником Сурмило В.Г., который, считая его необоснованным, просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что ФИО2 положительно характеризуется, имеет регистрацию, не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью. Условия содержания под домашним арестом сможет обеспечить его мама.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Сурмило В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; прокурор полагал судебное решение законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана судом при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО2 заявлено должностным лицом органа, производящего предварительное расследование, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства законным составом суда с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности ФИО2, правильности квалификации содеянного, суд, проверив данные о наличии события преступления, пришел к выводу об обоснованности осуществления в отношении ФИО2 уголовного преследования. Задержание ФИО2 осуществлено обоснованно и с приведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом мотивов.

В судебном постановлении приведены те из представленных следователем материалов, где содержатся сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО2 в причастности к инкриминируемым деяниям, среди которых рапорт о принадлежности следов рук, изъятых на месте происшествия ФИО2, протоколы допросов потерпевшего ФИО3, протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 16 августа 2023 года, протокол его явки с повинной.

Решение о необходимости заключения ФИО2 под стражу и невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения мотивировано судом со ссылками на предусмотренные законом основания и свидетельствующие об их наличии материалы, исследованные в судебном заседании. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильность сделанного судом первой инстанции вывода о том, что, находясь вне строгой изоляции, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждается характером деяния, инкриминируемого ФИО2, данными о личности обвиняемого, который не трудоустроен, источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств.

При этом суд учитывает, что, исходя из сформулированных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ законоположений, юридическая техника изложения оснований для избрания меры пресечения связывает их наличие с обоснованной возможностью поведения обвиняемого, что подтверждается представленными органом следствия материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иные данные, характеризующие обвиняемого, в том числе, наличие у него места жительства и социальных связей, принятые во внимание судом первой инстанции и оцененные в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, выводов суда не опровергают.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому и повлияли на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе и при ее обоснованности суду апелляционной инстанции не приведено. Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены и реально обеспечены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба защитника Сурмило В.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 на 2 месяца 00 суток, то есть по 15 октября 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сурмило В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Сафронов