Гражданское дело № 2-1255/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001095-28

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 27.06.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 по доверенностям ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 105 501 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 690 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником автомобиля ***, к данному автомобилю истцом были приобретены оригинальные легкосплавные диски в количестве четырех штук и автошины в количестве четырех штук. Диски и шины сезонно хранились в жилом доме, в котором проживал ответчик. В октябре 2022 года истец не обнаружил на месте диски и шины, в связи с чем обратился в полицию. Согласно объяснениям ответчика, данным в рамках проверки по заявлению истца, ответчик отказывается вернуть истцу диски и шины, поскольку считает, что они приобретены на денежные средства его покойной жены К. В последующем истец продал автомобиль ***, при этом понес убытки в виде стоимости комплекта колес, поскольку с ними стоимость автомобиля могла быть выше. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость шин и дисков составляет 105 501 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 по доверенностям ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика заявленную сумму убытков в пользу истца, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль *** и комплект колес были приобретены истцом на денежные средства его покойной супруги К. являющейся матерью третьего лица ФИО1 (сожительницы истца). Денежные средства К. передавала своей дочери наличными, на счетах не хранила. Периодически ответчик ФИО3 пользовался автомобилем, однако, после смерти супруги истец перестал давать ему в пользование автомобиль. Тогда ответчик решил продать шины и диски, хранящиеся в доме, в котором он проживал. Вырученные денежные средства ответчик потратил на приобретение собственного автомобиля.

Истец ФИО4 и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО4 с 30.12.2019 по 12.11.2022 являлся собственником автомобиля ***.

Автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 30.12.2019 с ООО «УралТехЦентр» по цене 1 733 500 руб. (с учетом скидки по программе трейд-ин). В комплектацию автомобиля входили оригинальные легкосплавные диски R18 в количестве четырех штук.

Также истцом приобретено дополнительное оборудование для автомобиля, в том числе автошины 225/60 R18 Nokian Nordman7 SUV XL 104T в количестве четырех штук по цене 34 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 26.12.2019 № 0000004062, чеком об оплате от 30.12.2019.

Согласно объяснениям истца данные шины и диски сезонно хранились в доме по адресу: ***

Данный дом принадлежал на праве собственности К. – супруге ответчика и матери третьего лица ФИО1, являющейся сожительницей истца.

До смерти К. вместе с ней в данном доме проживал ответчик. В настоящее время данный дом принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО1

Ответчик ФИО3 подтвердил, что в период, когда он проживал в данном доме, там хранились шины и диски от автомобиля ***

При этом ответчик указал, что автомобиль и дополнительное оборудование к нему приобретались для К. на денежные средства К.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, отказался от предоставления ему времени для предоставления данных доказательств.

Учитывая, что право собственности истца на автомобиль кем-либо не оспорено, суду представлены правоустанавливающие и платежные документы, подтверждающие приобретение автомобиля в комплекте с оригинальными дисками, а также автошин в количестве четырех штук непосредственно истцом, в отсутствие опровергающих доказательств суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика.

Ответчик ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что спорные шины и диски он продал после того, как истец перестал ему давать в пользование автомобиль. Вырученные денежные средства от продажи шин и дисков ответчик потратил на приобретение другого автомобиля для себя.

Таким образом, материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, что ответчик продал принадлежащие истцу шины и диски без поручения и согласия истца, впоследствии ответчик распорядился вырученными от продажи шин и дисков денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о причинении истцу по вине ответчика убытков в виде стоимости шин и дисков.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 15.12.2022 № 10064 ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» рыночная стоимость исследуемого имущества на дату оценки составляет 105 501 руб., в том числе стоимость оригинальных легкосплавных дисков R18 в количестве четырех штук – 54 997 руб., автошин 225/60 R18 Nokian Nordman7 SUV XL 104T в количестве четырех штук – 50 504 руб.

Допустимых доказательств иной рыночной стоимости шин и дисков ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, от предоставления времени для обращения к специалисту и предоставления суду отчета об оценке ответчик отказался, в связи с чем суд руководствуется ничем не опровергнутым представленным истцом отчетом и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 убытков в размере 105 501 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате специалистам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Таким образом, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителем услуг, характер, сложность и длительность спора, а также необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 17.05.2023 № 001/05-2023/Ф и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.05.2023 об оплате истцом юридических услуг по договору.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал исковое заявление, доказательства в обоснование позиции истца, а также принял участие в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Вместе с тем суд учитывает, что настоящее дело не представляло особой сложности, не требовало длительной подготовки, и с учетом объема проделанной представителем работы, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.11.2022, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 690 руб. 02 коп., что подтверждается чеком по операции от 17.05.2023, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** (паспорт ****) в пользу ФИО4, *** (паспорт ****) убытки в сумме 105 501 рубль, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 690 рублей 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало