УИД 28RS0<Номер обезличен>-14
Дело <Номер обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата обезличена> <адрес>
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля 66 коп., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. <Дата обезличена> ФИО2 умер, погашение задолженности не производится.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, в качестве третьего лица – ФИО1
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
При этом представитель истца, настаивавший на рассмотрении дела с его участием, с учетом надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных выше обстоятельствах, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, а ответчики, также не явившиеся в судебное заседание, не настаивают на рассмотрении дела по существу, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья