Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2025 года <адрес>
Судья Горловского городского суда Дикун М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, не трудоустроенного, трудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,
по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» ФИО3, в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «DAEWOO LANOS» государственный регистрационный знак «М 762 ВР 180», на нерегулируемом перекрестке <адрес> – б<адрес>, на перекрестке образованном четырьмя пересечениями проезжих частей, совершил маневр разворота, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что управляя транспортным средством он выполнил разворот так как его жена спешила на работу, при этом он посмотрел, что помех нет и опасности никому он не создает. В содеянном раскаивается.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 52 минуты водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «DAEWOO LANOS» государственный регистрационный знак «М 762 ВР 180», на нерегулируемом перекрестке <адрес> – б<адрес>, в <адрес>, выполнил разворот и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 ПДД РФ.
Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ, являющейся неотъемлемым приложением к протоколу, ФИО1 управляя автомобилем «DAEWOO LANOS» государственный регистрационный знак «М 762 ВР 180», на нерегулируемом перекрестке <адрес> – б<адрес>, в <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 8.6 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); видеозаписью (л.д. 11), на которой зафиксирован факт совершения маневра разворота, с пересечением проезжих частей движения, двигаясь по полосе встречного движения, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Представленные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, нарушений при их составлении не установлено. В связи с чем, суд принимает указанные документы в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Замечаний по составлению протокола от ФИО1 не поступало.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не имеется.
При определении размера наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, полагает возможным применить к нему меру административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) российских рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем перечисления в банк по следующим реквизитам: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), банк получателя Отделение Донецк Банка России //УФК по ДНР г№.
В суд необходимо представить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
Разъяснить ФИО1:
- положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа;
- положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.Н. Дикун