Решение по делу № 2-4435/2022 от 05.12.2022 - о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет, признании отдельной семьей, установлении факта проживания.

<***> Дело № 2-4435/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-003299-32

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Кировского района г. Екатеринбург, ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет, признании отдельной семьей, установлении факта проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2, с которым зарегистрирована и проживает по адресу: ***, ***, ***. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, которая также проживает в указанной квартире, является матерью ФИО1 Площадь квартиры составляет 50,9 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м. Иное жилое помещение у истца и несовершеннолетнего ФИО2 отсутствует. Согласно заключению врачебной комиссии от *** *** ФИО2 имеет право на дополнительную жилую площадь по своему заболеванию.

*** истец обратилась в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Рассмотрев представленные документы, в постановке на учет было отказано в связи с наличием у ФИО3 в единоличной собственности жилого помещения площадью 50,9 кв.м.

С указанным решением истец не согласна, полагает его незаконным.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, истец просит суд признать незаконными действия Администрации Кировского района г. Екатеринбурга об отказе в принятии на учет, возложить обязанность принять на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма ФИО1 и ФИО2 Признать семью ФИО1, ФИО2 семьей ведущей раздельное хозяйство от семьи ФИО3 Установить факт проживания ФИО1 в период с сентября 1997 года по 09.10.1998 по адресу: ***. Признать факт проживания ФИО2 в период с *** по ноябрь *** года по адресу: ***, ***, ***.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 поддержали доводы и требования иска, указали, что у истца и ее сына отсутствуют какие-либо права на жилое помещение по адресу: ***, ***, ***. Фактически пользование жилым помещением сложилось следующим образом, истец с сыном занимают комнату площадью 15,9 кв.м., ФИО3 занимает комнату 10,4 кв.м. ФИО1 с сыном ФИО2 и ФИО3 ведут разный бюджет, являются отдельными семьями. При этом Администрацией при расчете обеспеченности жилым помещением неправомерно учтена квартира, принадлежащая ФИО3, а также неправомерно при расчете использована общая площадь квартиры, а не жилая.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы представленного письменного отзыва. Указала, что никаких доказательств, подтверждающих факт ведения раздельного хозяйства семьями суду не представлено, расчет обеспеченности заявителей произведен верно, основания для постановки на учет отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях выразила согласие с требованиями истца. Указал, что они являются разными семьями, просила требования удовлетворить, защитить жилищные права несовершеннолетнего ребенка-инвалида и его матери.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Указал, что факт несения ФИО1 и ФИО3 расходов на приобретение продуктов, бытовой техники и иных необходимых для жизни товаров не свидетельствует о том, что семьи живут раздельно. Иных доказательств суду не представлено. Учет общей площади при определении обеспеченности заявителя соответствует требованиям закона.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 2004 года работает участковой медицинской сестрой, с указанного времени знакома с семьей О-вых, которые проживают по ***. Общение складывается как по факту оказания медицинских услуг, так и вне рабочего процесса, поскольку они проживают в одном районе и периодически встречаются. ФИО2 с рождения проживает по пер. Телефонный, является инвалидом с детства. Периодов отсутствия О-вых по месту проживания не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО1 и дочерью ФИО3 Указала, что после продажи квартиры в 1997 году мама и сестра проживали у свидетеля по адресу: ***, поскольку ждали окончание строительства квартиры по пер. Телефонный, л. 5. После сдачи дома в эксплуатацию сразу переехали. По адресу: *** ФИО1 не была зарегистрирована, поскольку в то время были ограничения по количеству и составу лиц, регистрируемых в жилом помещении. В настоящее время сестра и мама проживаю совместно, но в разных комнатах.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 ст.51 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом согласно ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно части 2 этой же статьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

Согласно п. 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2863, указанная муниципальная услуга предоставляется администрациями районов по месту жительства заявителей.

В соответствии с п.2 Административного регламента граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с законодательством по основаниям, предусмотренными ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень необходимых документов для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, предусмотрен п. 16 Административного регламента. Согласно указанному пункту на заявителя, возложена обязанность представить в том числе, справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество.

На основании представленных суду доказательств установлено, что распоряжением главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** семье ФИО1 (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) отказано в принятии на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма (том 1 л.д. 19).

Причинами отказа в постановки на учет послужили:

1) Обеспеченность общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы;

2) Отсутствие справок о наличии или отсутствии в собственности жилых помещений из органов, осуществляющих техническую инвентаризацию жилищного фонда на члена семьи заявителя;

3) Отсутствие документов и (или) информации о регистрации с предыдущих мест жительства на заявителя и члена его семьи.

Истец с указанным отказом не согласна, полагает его незаконным и не обоснованными.

Оценивая законность первого основания отказа в постановке на учет, суд учитывает следующее.

В силу ч. 4,5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно постановлению Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 кв. м общей площади на одного человека.

В сиу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: ***, ***, ***. Иных зарегистрированных лиц в квартире нет.

Согласно свидетельству о регистрации права от *** (том 1 л.д. 212), техническому паспорту (л.д. 211) общая площадь квартиры составляет 50,9 кв.м., в том числе жилая 26,3 кв.м.

При определении обеспеченности жилым помещением согласно вышеприведенным правовым нормам учитывается общая площадь помещения, довод истца о необходимости расчета площади обеспеченности исходя из жилой пощади не обоснован и сделан на основании неверного толкования норм права.

Учитывая общую площадь 50,9 кв.м. и количество зарегистрированных лиц, на каждого из члена семьи приходится 16,97 кв.м. (50,9/3), что превышает учетную норму.

Довод истца о наличии у ФИО2 статуса ребенка-инвалида, а также о наличии заключения врачебной комиссии от *** ***, согласно которому ФИО2 имеет право на дополнительную площадь по своему заболеванию (том 1 л.д. 12),при разрешении вопроса об обеспеченности жилым помещением не имеет правового значения и не влияет на определение площади обеспеченности жилым помещением лиц, претендующих на постановку на учет. По аналогичным основаниям не принимается довод о том, что ребенку-инвалиду мужского пола необходима отдельная комната.

Одновременно истцом в уточнениях заявлено требование о признании ФИО1 и ФИО2 отдельной семьей от ФИО3, что, по мнению истца, повлияет на расчет площади по обеспеченности.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Истцом, в подтверждение факта самостоятельности семьи представлены платежные документы, подтверждающие факт приобретения продуктов питания, хозяйственно-бытовых товаров, лекарств, предметов мебели и техники, а также оплаты коммунальных услуг. Аналогичный перечень документов представлен ответчиком ФИО3

Истец указывает, что отдельной семьей она стала после рождения ребенка – ФИО2

Согласно пояснениям ФИО1 и ФИО3 бюджет у них разный, продукты питания приобретаются каждым по мере необходимости, предметы мебели каждым отдельно, оплата коммунальных услуг производится также раздельно.

При этом ФИО1 и ФИО3 указано, что они оказывают друг другу помощь, бабушка присматривает за внуком, счет на оплату коммунальных услуг не разделен, является общим. Также сторонами не оспаривается, что квартира по пер. Телефонному была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи приватизированной ФИО3 квартиры,расположенной по адресу: *** которую ФИО1 также была вселена, вписана в ордер в качестве члена семьи.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются одной семьей, ведут совместное хозяйство. Факт оплаты каждым из взрослых членов семьи каких-либо товаров или услуг не свидетельствует о раздельном бюджете, а является обычным распределением расходов в рамках одной семьи. Факт занятия ФИО1 с сыном ФИО2 отдельной комнате от ФИО3 также не свидетельствует о раздельном проживании двух семей.

Более того, в случае установления факта проживания двух семей как раздельных, ФИО2 и ФИО2 проживают в жилом помещении по пер. Телефонный, имеют регистрацию, соответственно имеют право пользования жилым помещением, собственник ФИО3 данное обстоятельство не оспаривает, в проживании не препятствует. Соответственно даже в случае установления, что семьи проживают отдельно, а также установленияпорядка пользования: комната 15,9 кв.м. ФИО1 и ФИО2, а комната ФИО3 10,4 кв.м., расчет обеспеченности ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка будет свидетельствовать о превышении учетной норма.

Расчет будет следующим:

50,9 (общая площадь) / 26,3 (жилую) = 1,9 (коэффициент)

1,9 х 15,9 (площадь комнаты) = 30,21 кв.м. (общей площади на семью)

30,21 / 2 = 15,10 кв.м. (учетная норма на каждого из членов семьи ФИО1)

Учитывая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что отказ Администрации Кировского район г. Екатеринбурга в постановке на учет по причине обеспеченности общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы является законным и обоснованным, соответственно требования истца о признании действий незаконными, возложении обязанности поставить на учет, а также требование о признании самостоятельной семьей не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении факта проживания ФИО1 в период с сентября *** года по *** по адресу: ***,и ФИО2 в период с *** по ноябрь *** года по адресу: ***, ***, ***, суд приходит к следующему.

Указанное требование непосредственно связно с причинами 2, 3 отказ Администрации в постановки на учет (Отсутствие справок о наличии или отсутствии в собственности жилых помещений из органов, осуществляющих техническую инвентаризацию жилищного фонда на члена семьи заявителя; Отсутствие документов и (или) информации о регистрации с предыдущих мест жительства на заявителя и члена его семьи). Соответственно суд полагает необходимым данное требование разрешить в целях устранения данного вопроса при последующем обращении истцов с заявлением о постановке на учет в случае возникновения у истцов соответствующего права.

При проверке документов было установлено, что ФИО1 была зарегистрирована:

-с *** по *** по адресу: *** (том 1 л.д. 203);

-с *** по *** по адресу: *** (том 1 л.д.. 205);

-с *** по настоящее время по адресу: ***, ***, *** (том 1 л.д. 202).

Таким образом, в период с *** по *** ФИО1 не имела регистрацию на территории ***. ФИО2 не имел место регистрации на территории Свердловской области в период с *** по ***.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта открытия места наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В обоснование своих требований истцом были предоставлены сведения о непрерывном осуществлении трудовой деятельности – трудовая книжка АТ***(том 2 л.д. 136-138), а также медицинские документы, подтверждающие факт оказания медицинский услуг ФИО2 с даты его рождения на территории г. Екатеринбурга.

Учитывая представленные суду доказательства, пояснения истца, ответчика ФИО3, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта постоянного проживания ФИО1 в период с сентября *** года по *** по адресу: ***, а также факта проживания ФИО2 в период с *** по *** по адресу: ***, ***, ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Кировского района г. Екатеринбург, ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет, признании отдельной семьей, установлении факта проживания – удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 в период с *** года по *** по адресу: ***.

Установить факт проживания ***2 в период с *** по *** по адресу: ***, ***, ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> ФИО8

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>