14RS0035-01-2025-005362-91
Дело № 2-4130/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 21 мая 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе «Главное промышленно-строительное управление» (далее по тексту – АО «ГПСУ») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2024 между сторонами был заключен трудовой договор №023. По настоящему трудовому договору ответчик ФИО1 состояла в должности ___ учреждений УФСИН России по Республике Саха (Якутия) филиала ___ С 26.08.2024 по 27.08.2024 в ___ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по окончанию которой в соответствии с актом о результатах проверки ценностей от 27.08.2024 и сличительной ведомости от 27.08.2024 №344 была выявлена недостача материальных ценностей в размере 76 890,07 рублей. На основании приказа АО «ГПСУ» от 04.09.2024 №845-лс ответчик привлечена к материальной ответственности за причиненный ущерб в размере 76 890,07 рублей. В настоящее время сумма ущерба ответчиком возмещена частично. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 50 440,05 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статья 241 ТК РФ определяет, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
На основании статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Из материалов дела следует, что 11.03.2024 Распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва №07-140р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» принято решение о смене наименования АО «Предприятие УИС «ГПСУ».
11.03.2024 между Акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» и ФИО2 был заключен трудовой договор №023. По настоящему трудовому договору ответчик ФИО1 состояла в должности ___ учреждений УФСИН России по Республике Саха (Якутия) филиала ___
С 26.08.2024 по 27.08.2024 на основании приказа №344 от 26.08.2024 в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по окончанию которой в соответствии с актом о результатах проверки ценностей от 27.08.2024 и сличительной ведомости от 27.08.2024 №344 была выявлена недостача материальных ценностей в размере 76 890,07 рублей.
В связи с временной нетрудоспособностью ответчик ФИО1 при инвентаризации не присутствовала.
Согласно объяснениям от 29.08.2024 следует, что ФИО1 с результатами проведения инвентаризации 27.08.2024 согласна, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Остаток товарно-материальных ценностей описан в присутствии членом комиссии, фактов взлома и проникновения в магазин не выявлено.
Также из личного заявления ФИО1 от 29.08.2024 следует, что ответчик просит сумму недостачи в размере 76 890,07 рублей удержать из заработной платы, оставшуюся сумму недостачи обязалась перечислить на расчетный счет истца в течении шести месяцев.
Согласно условиям трудового договора №023 от 11.03.2024 заключенного между сторонами работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет сохранность этого имущества и других работников.
Согласно должностной инструкции ___ ФИО1 продавец является материально-ответственным лицом, с ним заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
С условиями трудового договора, а также с положениями должностных инструкций ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.
На основании приказа АО «ГПСУ» от 04.09.2024 №845-лс ответчик привлечена к материальной ответственности за причиненный ущерб в размере 76 890,07 рублей.
Из справки о задолженности по недостаче ФИО1, ___ от 20.11.2024 №06-2895 следует, что из заработной платы ФИО1 произведены удержания недостачи на сумму 26 450,02 рублей, остаток задолженности по недостаче на 18.11.2024 составляет 50 440,05 рублей.
В настоящее время сумма ущерба ответчиком возмещена частично, от погашения оставшейся суммы долга ответчик уклоняется.
20.11.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия №06-2909 с требованием о внесении платежа (части платежа) в счет погашения материального ущерба до 28.02.2025, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ответчиком своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности суммы материального ущерба в размере 50 440,05 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» сумму материального ущерба в размере 50 440,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Идентификаторы сторон
ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___, паспорт №
Акционерное общество «Главное промышленно-строительное управление: ИНН №, ОГРН №, адрес: ____
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
___
___
___
Судья Л.И. Маркова
___
Решение изготовлено: 04.06.2025 года