УИД: 61RS0010-01-2023-000304-57
№ 2-958/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истицы – ФИО1, представителя истицы ФИО1 – адвоката Сорокового И.И. по ордеру от 29.05.2023 года,
при секретаре – Маркарян Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг от 13.11.2021 года, взыскании денежных средств в сумме 139 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 139 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании штрафа.
Истица - ФИО1, её представитель - – адвокат Сороковой И.И., выступающий по ордеру от 29.05.2023 года (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчица – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 30-31). Также в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ИП ФИО2 о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 34).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившейся ответчицы.
Выслушав истицу, её представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17).
Согласно положениям статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также, учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Судом установлено, что 13.11.2021 года между ФИО1 «Заказчиком», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Исполнителем», с другой стороны, был заключён договор оказания услуг б/н в форме групповых мастер-классов по фотографии «Коммерческий фотограф» в школе фотографии «ПИКЧА».
В соответствии с условиями договора истица оплатила полную стоимость обучения в сумме 139 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 11.11.2021 года на сумму 1 000 руб., товарным чеком от 13.11.2021 года на сумму 138 000 руб. (л.д. 40-41).
В соответствии с условиями договора исполнитель обязался предоставить мастер-классы и практические занятия, которые определены Приложениями № 1 и №2 к договору оказания услуг от 13.11.2021 года.
Занятия в рамках договора оказания услуг должны были проводиться по адресу: <адрес>.
Истица суду пояснила, что образовательные услуги в рамках заключённого договора ей оказывались ненадлежащим образом, а именно: невозможно было записаться на мастер-класс; отсутствовал график проведения занятий, занятия отменялись либо переносились по необъективным причинам; отсутствовал квалифицированный преподавательский состав фотошколы, а тот который имелся постоянно менялся; качество образовательной программы, студий и оборудования не соответствовали обязательствам по договору, что и послужило основанием для направления 02.10.2022 года в адрес ИП ФИО2 претензии с требованием расторгнуть договор оказания услуг, вернуть денежные средства, оплаченные за обучение, в размере 139 000 руб. (л.д. 11).
До настоящего времени ответчица на претензию не ответила и в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворила.
Указанные факты подтвердили свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были допрошены судом в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ.
С учётом указанных обстоятельств судом установлен факт оказания ФИО1 образовательных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание услуг от 13.11.2021 года, заключённый между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны.
Также с учётом установленного факта получения ответчиком денежных средств за обучение в размере 139 000 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истицы.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая доказанность факта нарушения прав потребителя в связи с нарушением предусмотренного Законом срока надлежащего исполнения продавцом принятого на себя по договору обязательства, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
В данном случае право ФИО1 на получение качественного обучения было нарушено, в добровольном порядке её требования не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 71 000 руб. (139 000 руб. + 3 000 руб. /2).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход Муниципального образования город Батайск госпошлину в сумме 5 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на оказание услуг от 13.11.2021 года, заключённый между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору на оказание услуг от 13.11.2021 года денежные средства в сумме 139 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 71 000 руб., а всего в сумме 213 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход Муниципального образования город Батайск госпошлину в сумме 5 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Заярная Н.В.
Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.