1-23/2023 (1-419/2022;)
26RS0023-01-2022-006403-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
29 ноября 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкасовой В.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,
защитника-адвоката Никитина М.Ю.,
законного представителя несовершеннолетних потерпевших - С,
представителя малолетних потерпевших - адвоката Синкевича Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , .............., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
установил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ поступило в Минераловодский городской суд Ставропольского края 03 октября 2022 года для рассмотрения по существу.
Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ поскольку подсудимый ФИО2 призван по мобилизации 14 октября 2022 года, то есть его местонахождение известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2023 года производство по уголовному делу было возобновлено.
В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил вопрос на обсуждение о возвращении уголовного дела прокурору поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Государственный обвинитель – помощник Минераловодского межрайонного прокурора Щербакова Е.А. возражала против возвращения уголовного дела
Защитника-адвокат Никитин М.Ю., законный представитель несовершеннолетних потерпевших - С и представитель малолетних потерпевших-адвокат Синкевич Д.Е. полагали что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Как следует из обвинительного акта ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь родителем, допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при этом указанное преступление в отношении всех детей совершено им в период с 01.06.2022 года по 05.09.2022 года, когда он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края исполняющим обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20.04.2022, вступившим в законную силу 05.05.2022 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей.
С 01.06.2022 года по 05.09.2022 года задолженность в пользу дочери Ирины составляет 34 406 рублей 67 копеек, задолженность в пользу сына Владимира составляет 34 406 рублей 67 копеек, общая задолженность на 05.09.2022 года в пользу дочери Ирины составляет 129 937 рублей 67 копеек, в пользу сына Владимира составляет 129 937 рублей 67 копеек.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.
Таким образом, с учетом изложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении вступившего в законную силу 05.05.2022, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвел платежи за май и последующие месяцы.
В этом случае неуплата алиментов за май, имевшая место с 1 июня по 30 июня, может свидетельствовать о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ начиная с 00 часов 1 июля и аналогично по каждому периоду уклонения за июнь, июль, август и истекший период сентября 2022 года.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в силу прочего обвинительный акт должен содержать в себе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела
Таким образом суд приходит к выводу, что обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, то есть составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, поскольку время совершения преступления указанное в обвинительном акте не соответствует обстоятельствам дела и изложенным выше разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Указанные нарушения, допущенные органом дознания при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО1, суд самостоятельно и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу устранить не может, поскольку в противном случае суду придется изменять объем предъявленного ФИО1 обвинения, корректируя диспозицию и фабулу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела и требованиями Уголовного кодекса РФ, и дополняя фабулу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, новыми данными (в том числе - точной датой (временем) совершения указанного преступления), которые не были точно и однозначно вменены органом дознания.
Это обстоятельство нарушит право ФИО1 на защиту и отразится на всесторонности и объективности при принятии судом окончательного решения по существу уголовного дела, поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 15 УПК РФ - суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
При таких обстоятельствах суд поставлен органом дознания в условия самостоятельного установления новых фактических обстоятельств вмененного в вину ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, что является недопустимым согласно требованиям ст. 252 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований УПК РФ, а именно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления на основе данного обвинительного акта приговора и вынесения иного окончательного законного судебного решения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 .............. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения избранную ФИО1– подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45 УПК РФ.
Председательствующий, судья Д.В. Колесников