58RS0027-01-2022-006698-15

Дело № 2-2897/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабковой Л.Е.,

с участием прокурора Потапова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Пензенской области, указав, что его незаконно поставила администрация ФКУ СИЗО–1 г.Пензы на профилактический учет, а именно сотрудник оперуполномоченный ФКУ СИЗО–1 г.Пензы, его фамилию, имя, отчество и звание, он не знает. Точного числа, когда именно его поставили на профилактический учет, он не помнит. Ранее он писал жалобу на сотрудников оперативной части, поскольку из–за их ошибок у него пропадали личные вещи с каптерки ФКУ СИЗО–1 г.Пензы и он писал на них жалобу в прокуратуру г.Пензы по данному факту. После того, как он подал на них письменную жалобу в прокурату г. Пензы, ему были частично возвращены его личные вещи. В ФКУ СИЗО – 1 он поступил 09.06.2021 г. находясь в камере на вечерней проверке, где-то 20.06.2021г. зашел в камеру зам.начальника ФКУ СИЗО–1 г.Пензы подполковник внутренней службы ФИО2 После того, как он увидел истца в камере и узнал его, сказал истцу, что он его помнит и что он ФИО1 устроит. По словам ФИО3 истец понял, что ему устроит неприятности и через некоторое время истцу принесли бумаги, где было указано, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и требовали от истца, чтобы он расписался в бумагах, однако он категорически отказался от подписи. После этого истец стал писать свои жалобы в прокуратуру г.Пензы по факту того, что он незаконно поставлен на профилактический учет. ФИО1 не давал никаких поводов, ни одного правонарушения, комиссия в отношении него не проводилась. За все время нахождения в местах лишения свободы он был уравновешенным человеком и никогда ранее не состоял на профилактическом учете. В связи с незаконным постановлением его на профилактический учет у него резко ухудшилось состояние его здоровья, сильно расшаталась его нервная система, участилась боль сердца и истец постоянно мучается с пониженным давлением. На основании изложенного истец ФИО1 просил снять его с профилактического учета, наказать виновных сотрудников ФКУ СИЗО–1 г.Пензы, сотрудников оперативной части при ФКУ СИЗО–1 г.Пензы и подполковника ФИО2, просил взыскать с оперативного сотрудника 35 000 рублей и с подполковника ФИО2 85 000 рублей за причиненный ему моральный ущерб, поскольку из–за их действий пострадала его нервная система.

Участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ФИО1, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 85 000 рублей за постановку истца на профилактический учет, указав, что в связи с незаконной постановкой его на профилактический учет он нервничал и переживал, ему не дадут условно-досрочное освобождение, при этом доказательств того, что он разводил огонь в камере нет.

В связи с уточнениями требований в судебном заседании, ранее поступившее в суд письменное заявление истца ФИО1 от 25.11.2022г., в котором он отказывается от требований к ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о снятии с профилактического учета и взыскании компенсации морального вреда, и заявляет требования к сотрудникам администрации ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области подполковнику ФИО2 и к оперуполномоченному ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области, суд расценивает как уточнение исковых требований ФИО1, поскольку ранее требований к ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области истцом заявлено не было, как пояснил истец в судебном заседании требование о снятии с него профилактического учета не поддерживает в связи со его снятием ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области 01.12.2022, об отказе от исковых требований ФИО1 в судебном заседании не заявлял.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены заместитель начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Пензенской области ФИО2, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в соответствии с протоколом заседания комиссии администрации по профилактике правонарушений со стороны лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области № от 21.06.2021 г. по факту разведения ФИО1 открытого огня в камере. В соответствии с протоколом заседания комиссии от 22.09.2021 г. ФИО1 профилактический учет продлен. Сотрудники ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области действовали в соответствии с законодательством, истцом ФИО1 не было предоставлено никаких доказательств того, что постановка на профилактический учет повлияла на его здоровье и ему был причинен моральный вред, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что постановка на учет произведена законно, не является нарушением прав и свобод истца ФИО1, поскольку целью постановки на профилактический учет является недопущение нарушений со стороны осужденных и входит в часть воспитательной работы. ФИО1 не представил доказательства того, что ему причинён моральный вред, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, утвержденной Приказом Минюста России от20.05.2013 №72, инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемым и осужденными. Сотрудник, владеющий информацией о замыслах подозреваемыми, обвиняемым и осужденными готовит рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течении 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия)на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. Указанный порядок соблюден, ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО14 18.06.2021 года подан рапорт о том, что ФИО1 разводил огонь в камере. Заключением проверки по факту постановки на профилактический учет от 21.06.2021 года рекомендовано поставить ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению поджогов. ФИО1 поставлен на профилактический учет в соответствии с протоколом заседания комиссии администрации по профилактике правонарушений со стороны лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области №81 от 21.06.2021, на которой ФИО8 довел, что 18.06.2021 ФИО1 разводил огонь в камере. В соответствии с п.24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые осужденные: склонные к совершению поджогов. В соответствии с протоколом заседания комиссии администрация по профилактике правонарушения со стороны лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области №117 от 22.09.2021, ФИО1 профилактический учет продлен. Пунктом 17 Федерального закона от15.077.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлены права обвиняемых, подозреваемых. Действия сотрудников осуществлялись в соответствии с требованиями инструкции, в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы ФИО1 нарушены не были. Истцом не предоставлено никаких доказательств о том, какой ему был причинен моральный вред, как постановка на профилактический учет повлияла на его здоровье, обоснование суммы возмещения. Постановка на профилактический учет истца никак не нарушила его неимущественные права.

Представитель третьего лица ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО9 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области – ФИО6, дополнительно указал, что осужденный ФИО1 находится с 17.03.2022 г. по настоящее время в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Пензенской области, с профилактического учета осужденный снят 01.12.2022 г.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы личного дела осужденного, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области с 09.06.2021г. по 25.11.2021г. и с 06.03.2022г. по 17.03.2022г. (справка начальника ОСУ ФКУ СИЗО – 1 России по Пензенской области ФИО10)

Из материалов личного дела ФИО1 установлено, что согласно рапорту ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО11 от 18.06.2021 года ФИО1 разводил открытый огонь в камере.

Рассмотрев материалы проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО12 сделано заключение от 21.06.2021, согласно которому он полагал бы необходимым поставить ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению поджогов.

Заключением по итогам психодиагностического обследования №196 от 21.06.2021г. в отношении ФИО1, рекомендован постоянный контроль со стороны сотрудников учреждения, консультация врача-психиатра, а также сделан вывод о целесообразности рассмотреть на административной комиссии вопрос постановки на профилактический учет как склонного к поджогам.

В соответствии с протоколом заседания комиссии администрации по профилактике правонарушений со стороны лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, №81 от 21.06.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению поджогов.

Заместитель начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Пензенской области подполковник внутренней службы ФИО2 с 21.06.2021г. по 22.06.2021г. временно исполнял обязанности начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Пензенской области, что подтверждается копией приказа.

Протокол заседания комиссии администрации по профилактике правонарушений со стороны лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, №81 от 21.06.2021 помимо других лиц, также подписан врио. начальника учреждения ФИО2

В соответствии с протоколом заседания комиссии администрации по профилактике правонарушений со стороны лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области, №117 от 22.09.2021г. ФИО1 профилактический учет продлен.

Протоколом заседания комиссии по постановке, продлению и снятию осужденных с профилактического учета ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области №85 от 20.04.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению поджога.

Протоколом заседания комиссии по постановке, продлению и снятию осужденных с профилактического учета ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области №92 от 01.12.2022г. ФИО1 снят с профилактического учета, в связи с отказом от намерения совершать правонарушение по категории №15 «Склонные к совершению поджогов».

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно – исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 г. №72.

Согласно п.2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий. Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет является наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет, что предусмотрено п.8 названной Инструкции.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые осужденные: склонные к совершению поджогов (п.24 Инструкции).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что ответчик заместитель начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Пензенской области подполковник внутренней службы ФИО2 своими действиями способствовал незаконной постановке истца на профилактический учет, как склонного к совершению поджогов, в связи с чем просил взыскать с него компенсацию морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ). (п.19)

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). (п.20)

В соответствии п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая изложенное, ФИО2, являясь сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Пензенской области, не может являться надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2 при исполнении служебных обязанностей, поскольку моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Согласно п.12, п.13 Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Доказательств постановки ФИО1 на профилактический учет в результате каких-либо виновных действий ФИО3 суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению поджогов на основании рапорта сотрудника учреждения ФИО8, заключения начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО12, рекомендаций по итогам психодиагностического обследования, в соответствии с положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС.

Доказательств, опровергающих изложенные в указанных документах факты, суду не представлено.

Решение в отношении истца принято не единолично ФИО2, как врио начальника учреждения являвшегося председателем комиссии, а комиссией в количестве 7 человек, проголосовавших за постановку ФИО1 на профилактический учет.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1 в установленный законом срок в судебном порядке не оспорен протокол комиссии администрации по профилактике правонарушений со стороны лиц № 81 от 21.06.2021 г. о постановке его на профилактический учет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо незаконных действий сотрудника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, повлекших нарушение прав и законных интересов истца в связи с его постановкой на профилактический учет.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022

СУДЬЯ Е.В.Валетова