Дело № 2-525/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 21 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.,
с участием истца ОА представителя истца Дани И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА к РВ об установлении факта признания отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ОА обратилась в суд с исковым заявлением к РВ об установлении факта признания отцовства РО, родившимся в , умершим , в отношении истца, исключении сведений об отце О из актовой записи о рождении ОА указав в графе отец «РО».
В обоснование заявленных требований указано, что РО является отцом ОА При жизни РО признавал себя отцом истца, дарил подарки. РО при выписке из больницы просил истца забрать его и ухаживать за ним, так как ему требовался уход. Истец и РО обратились в Отдел ЗАГС для оформления документов по признанию отцовства, прием был назначен на . В присутствии нотариуса РО написал заявление об установлении отцовства по форме , его подпись нотариально заверена. РО умер.
Истец ОА и ее представитель Дани И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик РВ судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда заблаговременно.
Представитель третьего лица Отдела ЗАГС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства (п. 4 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 данного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Исходя из положений п. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как следует из материалов дела, у ОЛ родилась дочь ОА, о чем составлена запись акта о рождении , в качестве отца указан О (отец ОЛ).
По пояснениям стороны истца ОЛ состояла в близких отношениях с РО в период с , а также с по
РО умер (свидетельство о смерти серии I-ЕС , выдано отделом ЗАГС ).
Судом установлено, что РО при жизни признавал себя отцом ОА, занимался ее воспитанием, материально содержал, дарил подарки, что подтверждается пояснениями истца ОА, личными записями РО, совместным фотоснимком.
нотариусом засвидетельствована подпись РО в заявлении об установлении отцовства, подпись сделана в присутствии нотариуса, личность подписавшего документ установлена.
Из указанного заявления по установленной Форме следует, что РО, года рождения, признает себя отцом ребенка ОА, года рождения (запись акта о рождении от ), рожденной у ОЛ.
Заявление по Форме адресовано в Отдел ЗАГС , которым в ответе от сообщено, что государственная услуга на установление отцовства, назначенная на , не была оказана в связи со смертью РО
Из поквартирной карточки следует, что РО с и до дня смерти проживал по адресу:
ОА проживает по адресу:
Как пояснила истец ОА в судебном заседании, она с отцом РО проживала в одном доме, она с детства знала, что он ее отец. После ухудшения состояния здоровья истец ухаживала за отцом, они общались постоянно, после его смерти занималась его похоронами.
Согласно наследственному делу , открывшемуся к имуществу умершего РО, к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны наследодателя обратилась ОА, которой нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ОЛ и РО в состояли в близких отношениях, последний был осведомлен о том, что в указанный период мать истца забеременела, впоследствии родила дочь, с которой РО поддерживал общение до дня его смерти.
В п. п. 19, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от назначена судебная генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «». На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Является ли РО, родившийся в , умерший , отцом ОА, года рождения (в случае выделения ДНК из биологического материала РО)?».
Согласно заключению эксперта биологическое отцовство донора образца с маркировкой «волосы с лукавицами РО, года рождения», в отношении ОА, года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов (отсутствие второго (бесспорного) родителя), не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,9999%.
Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОА требований, поскольку факт признания РО отцовства при жизни в отношении нее нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отцовство РО в отношении истца не вызывает сомнений.
В соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» решение суда об установлении факта признания отцовства является основанием для государственной регистрации установления отцовства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ОА к РВ об установлении факта признания отцовства удовлетворить.
Установить факт признания отцовства РО, родившимся в , умершим , в отношении ОА, родившейся у ОЛ.
Решение суда является основанием для внесения отделом ЗАГС изменений в актовую запись от о рождении ОА, года рождения, и указания в качестве отца ребенка РО с исключением записи об отце О.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.
Решение29.07.2022