Решение по делу № 2-236/2025 от 28.01.2025 - об установлении факта принятия наследства, признании действий незаконными, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2025 года 92RS0002-01-2024-003509-98

город Севастополь Дело № 2-236/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО17,

при участии представителей истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО18,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявления) – ФИО29,

ответчика – ФИО4,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО31, ФИО30,

ответчика – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьи лица: Нотариус ФИО1, Нотариус ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании действий незаконными, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

В июне 2024 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании права собственности на наследственное имущество.

С учетом уточнений просит:

1. Установить факт принятия ФИО8 наследства после смерти дочери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконными действия ФИО4 по разделению земельных участков с кадастровыми номерами № (г. Севастополь, <адрес> <адрес>) площадью 0,1 га, № (г. Севастополь, <адрес>), площадью 0,1 га;

3. Исключить из ЕГРН сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами:

- № (г. Севастополь, <адрес>), площадью 500 +/- 8 кв.м;

- № (г. Севастополь, <адрес>) площадью 500 +/- 8 кв.м;

- № (г. Севастополь, <адрес>) площадью 500 +/- 8 кв.м;

- № (г. Севастополь, <адрес>) площадью 500 +/- 8 кв.м;

- восстановив в ЕГРН сведения о кадастровом учете земельных участков по ул. <адрес> (кадастровый №) площадью 0,1 га, ул. <адрес> (кадастровый №) площадью 0,1 га с соответствующими характерными точками границ земельных участков;

4. Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 500 +/- 8 кв.м;

- № площадью 500 +/- 8 кв.м;

- № площадью 500 +/- 8 кв.м

от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Продавцом» - ФИО4 и «Покупателем» - ФИО5, удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО36 ФИО15, зарегистрированный в реестре за №.

5. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500+/- 8 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» - ФИО4 и «Покупателем» - ФИО12, удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО37, зарегистрированный в реестре за №.

6. Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за:

- ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № (г. Севастополь, <адрес>), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № (г. Севастополь, <адрес>), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № (г. Севастополь, <адрес>), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № (г. Севастополь, <адрес>), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Признать ФИО4 недостойным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив его из числа наследников по закону.

8. Признать за ФИО8, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:

- 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № (г. Севастополь, <адрес>), площадь. 0,1 га;

- 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № (г. Севастополь, <адрес>), площадью 0,1 га;

- 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № (г. Севастополь, <адрес>), площадью 0,0751 га.

Взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобильной катастрофе погибли его супруга – ФИО19 и дочь – ФИО3 После смерти ФИО19 наследниками стали: истец ФИО8, дочь – ФИО20, сын – ФИО21

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было признано право наследования за ФИО38 – внучкой истца и ФИО19, произошло перераспределение наследственных долей в имуществе, оставшимся после смерти ФИО19

После смерти ФИО3 истец с заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу не обращался, так как знал об отсутствии зарегистрированного за ней имущества. Однако, в период брака ФИО4 и ФИО3 на имя ФИО4 по договорам купли-продажи были приобретены земельные участки, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, площадью 0,1 га, кадастровый №; г.Севастополь, <адрес>, площадью 0,1 га, кадастровый №; г.Севастополь, <адрес>, площадью 0,1 га, кадастровый №. ФИО3, как супруга имела право на 1/2 долю каждого из приобретенных земельных участков. Ответчик ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г.г. умышленно, в тайне от наследников, воспользовавшись их неосведомленностью, произвел раздел приобретенных в браке с ФИО3 земельных участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 0,1 га, кадастровый №; г.Севастополь, <адрес> <адрес>, площадью 0,1 га, кадастровый №. В последующем, достоверно зная о праве наследников на имущество, вновь образованные земельные участки реализовал образованные земельные участки посторонним лицам, обратив денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению. Считает такие действия ответчика ФИО4 по разделу земельных участков незаконными, произведенными без согласия и не в интересах наследников имущества.

В связи с незаконными действиями ответчика истец также указывает, что договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО13 с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м +/- 8, №, площадью 500 кв.м +/- 8, №, площадью 500 кв.м +/- 8, является недействительным, в силу его мнимости, так как ФИО13 выдал доверенность на имя ФИО4 на право распоряжения купленными им земельными участками. В дальнейшем ФИО4 от имени ФИО13 отчуждает часть из них в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ФИО13 по доверенности произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу ФИО22, который ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение указанного земельного участка в пользу ФИО23 ФИО23 же произвел отчуждение указанного земельного участка в пользу ФИО9, который является собственником земельного участка в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ФИО13 по доверенности произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу ФИО10, который является собственником земельного участка в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу ФИО24, который является собственником земельного участка в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу ФИО12, который является собственником земельного участка в настоящее время.

Данные сделки по отчуждению земельных участков являются противоречащими закону – недействительными сделками, поскольку были нарушены права других наследников, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Поскольку ФИО4 совершил умышленные противоправные действия, направленные на лишение наследников права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3, распорядился денежными средствами от продажи земельных участков по собственному усмотрению – последний может быть признан недостойным наследником, в связи с чем истец полагает, что за ним следует признать право собственности на 1/4 долю каждого земельного участка, исходя из того, что доля наследодателя в супружеском имуществе составляет 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, в котором просит признать ФИО12 добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 +/- 8 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» - ФИО4 и «Покупателем» - ФИО12, удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО39, зарегистрированный в реестре за №.

Свои требования мотивирует тем, что все обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены сторонами в полном объеме, в том числе, о передаче денежных средств. На земельном участке ФИО12 в период с 2021 года по 2024 год построен жилой дом, технический план от ДД.ММ.ГГГГ подан на государственную регистрацию права собственности в ЕГРН. Однако, в настоящее время регистрация приостановлена, в связи наложенным арестом на земельный участок по настоящему делу. Кроме того, ФИО12 указал, что строительство произведено за денежные средства субсидии от государства по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по системе «Дом клик», сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, при этом льготный период в 8,0 % годовых ФИО12 был предоставлен до регистрации права собственности на жилой дом, с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, иначе проценты по ипотечному кредиту будут пересчитан, что приведет к наступлению для ФИО12, значительных финансовых потерь.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил на участие в деле представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования первоначального иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО25 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО4, его представители ФИО31, ФИО30, ответчик ФИО13 в судебном заседании иск ФИО8 не признали, полагали, что срок для принятия наследства ФИО8 пропущен без уважительных причин, подержали встречные исковые требования ФИО12

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ФИО12 – ФИО29 настаивал на удовлетворении встречного иска.

Иные лица, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, извещены судом надлежаще.

Дело с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерли супруга истца – ФИО19 и дочь – ФИО3

После смерти ФИО19 наследниками первой очереди являлись: истец ФИО8, дочь – ФИО20, сын – ФИО21 и ФИО26 по праву представления.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было признано право наследования за ФИО40 – внучкой истца и ФИО19, произошло перераспределение наследственных долей в имуществе, оставшимся после смерти ФИО19

ФИО26 признана наследником по праву представления в отношении имущества ФИО19

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 в период брака с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены земельные участки, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 0,1 га, кадастровый №; г. Севастополь, <адрес>, площадью 0,1 га, кадастровый №. Данные земельные участки являются общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, по 1/2 доли в праве собственности на каждый из указанных земельных участков являются наследственной массой после смерти ФИО41.

Как пояснил ФИО4 на момент смерти ФИО42., он находился под следствием в СИЗО <адрес>.

ФИО4 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, фактически действий на принятие наследства после ФИО32 ФИО43 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не совершал.

Земельные участки были оформлены на имя ФИО4, в связи с чем, произвел их перерегистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и продал их.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе.

В соответствии с ч. 4 ст. 334 ГК Украины право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Согласно ст. 4 Закона Украины № 1952-IV от 01.07.2004 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» государственной регистрации прав подлежит право собственности на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 и в наследственную массу входить не может.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти наследодателя ФИО3 был зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно Выписке из домовой книги квартиросъемщика ФИО8 зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 месяцев после смерти наследодателя ФИО3

Таким образом, доводы истца (ответчика по встречному иску) о фактическом принятии наследства – проживании на дату открытия наследства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, суд оценивает критически и не может принять во внимание.

Кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены свидетелем ФИО27, ФИО28

Кроме того, как пояснили ответчики ФИО4 и ФИО13, ФИО44 давно известно о спорных земельных участках, о том, что они приобретались и отчуждались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО8, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти дочери – ФИО45., умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок для принятия наследства без наличия уважительных причин, в связи с чем, в исковом требовании об установлении факт принятия наследства следует отказать. Поскольку исковые о признании действий незаконными, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество являются производными от требования об установлении факт принятия наследства, то они также удовлетворению неподлежат.

Что касается искового требования ФИО8 о признании ФИО4 недостойным наследником после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из числа наследников, суд приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основания для признания ответчика недостойным наследником истец указывает на то, что ответчик ФИО4 совершил умышленные противоправные действия, направленные на лишение наследников права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО32 ФИО46 распорядился денежными средствами от продажи земельных участков по собственному усмотрению.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к ФИО4 о признании недостойным наследником, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником, истцом в материалы дела представлено не было, вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика ФИО4 по отношению к наследодателю также отсутствует.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что ФИО4 реализовал часть супружеского имущества и своего личного в интересах своей семьи, что по смыслу положений п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не рассматривается законодателем как основание для признания наследника недостойным и основанием для отстранения его от наследования. Указанные истцом в предъявленном иске обстоятельства не являются основаниями для лишения ответчика права на наследство.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 недостойным наследником отказано, иных оснований для исключения ответчика из числа наследников по закону исковое заявление не содержит, и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО8 в полном объеме.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302, Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу ФИО12, который является собственником земельного участка в настоящее время.

ФИО4 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены (сторонами) ими в полном объеме, в том числе, о передаче денежных средств.

На земельном участке ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год построен жилой дом.

По заданию истца ФИО12 был изготовлен Технический план строения от ДД.ММ.ГГГГ, который подан на государственную регистрацию права собственности в ЕГРН.

В настоящее время регистрация жилого дома приостановлена, в связи наложенным арестом на земельный участок по настоящему делу.

Согласно материалам дела строительство ФИО12 произведено за денежные средства субсидии от государства по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по системе «<данные изъяты>», сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, при этом льготный период в 8,0 % годовых ФИО12 был предоставлен до регистрации права собственности на жилой дом, с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО12 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м +/- 8, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика по встречному иску не представлено доказательств того, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО4) действовал недобросовестно, знал или мог знать о том, что на момент совершения оспариваемого договора иные лица из числа наследников ФИО47 своим правом на принятие наследства не воспользовались.

Доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся безвозмездной сделкой, либо мнимой и у сторон отсутствовала воля на заключение договора купли-продажи и наступление правовых последствий указанной сделки суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО12 о признании его добросовестным приобретателем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ФИО8 в пользу истца по встречному иску ФИО12 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьи лица: Нотариус ФИО1, Нотариус ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании действий незаконными, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворить.

Признать ФИО12 добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 +/- 8 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» - ФИО4 и «Покупателем» - ФИО12, удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО48, зарегистрированный в реестре за №

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12 судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

11 февраля 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>