Судья Шуйская Ю.В. УИД 16RS0043-01-2022-010099-05
дело № 2-641/2023
№ 33-12744/2023
Учет № 073 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сахиповой Г.А.,
судей Мелихова А.В. и Прытковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Азмухановым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении совместного проживания с ребенком-инвалидом и признании права на досрочное пенсионное обеспечение – удовлетворить.
Установить факт совместного проживания ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>; паспорт: ...., выдан отделом УФМС России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске 23 сентября 2014 года; зарегистрирована по адресу: <адрес>) с ребенком-инвалидом ФИО2, <дата> года рождения, и нахождения её на иждивении ФИО1 с 06 февраля 2001 года по 06 февраля 2015 года.
Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>; паспорт: ...., выдан отделом УФМС России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске 23 сентября 2014 года; зарегистрирована по адресу: <адрес>) право на досрочное назначение страховой пенсии с 20 октября 2022 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, и её представителя ФИО3, полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда России по Республике Татарстан об установлении факта совместного проживания с ребенком-инвалидом и признании права на досрочное пенсионное обеспечение.
В обоснование исковых требований указала, что 20 октября 2020 года подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пнуктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением ответчика от 25 октября 2022 года ей отказано в назначении пенсии по заявленным основаниям, мотивом отказа явилось отсутствие подтверждения того обстоятельства, что ребёнок инвалид проживал с ней до 8 лет.
Данное решение истец полагала незаконным, поскольку распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года №480 она назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения (в возрасте 10 лет). Требуемые для назначения досрочной страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента имеется.
Ссылаясь на то, что ФИО4 2021 года приходится ей племянницей, с самого рождения проживает с ней, именно она занималась её воспитанием и содержанием, поскольку родная мать ФИО5 воспитанием дочери не занималась, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, дома не проживала, была лишена родительских прав в отношении дочери в 2012 году, просила суд установить факт её совместного проживания с ребенком-инвалидом ФИО2, <дата> года рождения, начиная с 06 февраля 2001 года по 06 февраля 2015 года (до исполнения ребенку-инвалиду 14 лет); установить, что ФИО2, <дата> года рождения, находилась на её иждивении истца с 06 февраля 2001 года по 06 февраля 2015 года; признать за собой право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с воспитанием ребёнка-инвалида.
Протокольным определением Нижнекамского городского суда от 27 января 2023 года произведена замена ответчика с ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан на – Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил. В представленных письменных возражениях указал на непризнание исковых требований.
Cуд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности, при этом указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что истец была назначена опекуном ребёнка инвалида после достижения им 8 лет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Проверив законность, обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.
Решением ответчика 25 октября 2022 года за № JIA-51-42-26/108748 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях со ссылкой на то, что истец назначена опекуном малолетней ФИО2 А.Р. лишь по достижению последней 10 лет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд установив факт совместного проживания с истцом и факт нахождения ФИО2 А.Р. на иждивении истца, признал за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционные цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года № 1365-О-О, при отсутствии попечения родителей над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов устанавливается опека (статья 145 Семейного кодекса Российской Федерации). Орган опеки и попечительства назначает опекуна - дееспособное совершеннолетнее лицо, которое обязано заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, в частности ребенка - инвалида с детства. Опекуны ребенка-инвалида добровольно принимают на себя ответственность за его воспитание, предполагающую значительную физическую, моральную и материальную нагрузку, в связи с чем они сами нуждаются в социальной защите.
В целях обеспечения пенсионных прав опекунов инвалидов с детства и соблюдения принципа справедливой и равной социальной защиты законодателем предусмотрена возможность назначения указанной категории граждан трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при условии воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет и наличия страхового стажа не менее 20 и 15 лет соответственно у мужчин и женщин. При этом в интересах обеспечения реального осуществления опекунами своих функций снижение общеустановленного пенсионного возраста для них предусмотрено из расчета на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки над ребенком, являющимся инвалидом с детства, но не более чем на пять лет в общей сложности.
Необходимыми условиями для досрочного назначения страховой пенсии по старости опекуну являются: факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке; возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства; факт установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность периода опеки над ребенком-инвалидом до достижения им возраста 8 лет. Осуществление опеки после достижения ребенком-инвалидом 8-летнего возраста, правового значения не имеет.
Из материалов дела видно, что истец назначена опекуном ФИО2 А.Р. <дата>. К этому дню ФИО2 А.Р. исполнилось 10 лет.
Из представленного в материалы настоящего гражданского дела решения Нижнекамского городсокго суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2687/12 от 12 марта 2012 года видно, что ФИО5, биологическая мать ФИО4, была лишена родительских прав только в 2021 году на момент достижения ФИО2 А.Р. 11 лет.
Установление факта совместного проживания истца с ребёнком-инвалидом и нахождения ФИО2. на иждивении ФИО1 для назначения пенсии по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ правового значения не имеют, поскольку не отнесены законом к числу обстоятельств, влекущих возникновение права на досрочную страховую пенсию.
С учётом изложенного, решение суда в части признания за истцом права на досрочную страховую пенсию подлежит отмене.
Доводом о неправомерности установления юридических фактов совместного проживания и нахождения на иждивении апелляционная жалобы не содержит.
С учётом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает решение суда в этой части подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Нижнекамского городского суда Республике Татарстан от 27 марта 2023 года по данному делу в части признания за ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи: