47RS0006-01-2023-001996-05 г. Гатчина
Дело 2-3167/2023 «11» октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, возмещении страховой премии, взыскание расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании недействительным договора страхования № от ***, заключенного между истцом и ***, возврате страховой премии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обосновании заявленных требований истец пояснил, что согласно указанному договору страхования застрахованное лицо было застраховано от наступления следующих рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Срок действия страхования с *** по ***. Общая страхования премия составляет 64846 руб.
В пункте 2.2. договора страхования ***.Н. подтвердила, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом: инфаркт миокарда, инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга. А также ***.Н. подтвердила, что не находилась в течение шести месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.
*** к истцу обратилась ФИО2 с заявлением о том, что *** ***.Н. умерла, представив медицинские документы, согласно которым причиной смерти ***.Н. явилось злокачественное новообразование – аденокарцинома прямой кишки с полями разрастания в жировой клетчатке забрюшиного пространства с метастазами в печень. Согласно выписке из карты *** установлен полный диагноз *** от ***, варикозной расширение вены, стенокардия, сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь, ИБС, РССО 4.
В связи с этим истец считает, что при заключении договора страхования ***Н. были сообщены заведомо ложные сведения, что является основанием для признания договора страхования недействительным.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, ранее представила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179ГК РФ.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 99постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года).
Между тем, заполняя заявление на страхование, страхователь *** сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить правдиво при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям гражданского оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации его недействительность с момента его заключения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании ч.3 ст. 944 ГК РФ сообщений заведомо ложных сведений влечет признание договора страхования недействительным.В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно медицинским документам у ***Н. были диагностированы следующие заболевания:
***
***
***
***
***
***
***
***
Таким образом, при заключении договора страхования, ***.Н.знала о наличие у нее серьезного заболевания и скрыла от истца факт наличия данного заболевания, о котором она не могла не знать на момент заключения договора страхования, тем самым сообщила страховщику заведомо ложные сведения, что в силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ влечёт признание договора страхования недействительным.
При сложившихся условиях, в случае, если бы истец на момент заключения договора страхования знал об обстоятельствах, изложенных выше, он бы вообще не заключил с ответчиком договор личного страхования №, поскольку при заключении договора страхования истец действовал под влиянием обмана относительно объекта страхования и не имел возможности надлежащим образом оценить свой риск.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит возвращению страхования премия в размере 64846 руб.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. ***). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, возмещении страховой премии, взыскание расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Признать недействительным договор страхования № от ***, заключенного между АО «СОГАЗ» и ***.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (***) в пользу ФИО2 *** страховую премию, полученную по договору страхования № от ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья Леонтьева Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме ***.