Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

89RS0004-01-2022-005058-44

Гражданское дело № 2-3383/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола секретарем Хмелёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> от 02.07.2018, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold [номер], открыт счет [номер]. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий договора, ФИО1 установлен возобновляемый лимит кредита в сумме 630 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий). При этом, в льготный период, продолжительностью 20 дней, проценты за пользование кредитом рассчитываются по ставке 0%. В случае несвоевременного внесения обязательного платежа заемщиком выплачивается неустойка в размере 36% годовых. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 17.10.2022 (включительно) составляет 716 799 рублей 11 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 367 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.07.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold [номер], открыт счет [номер]. В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий договора, ФИО1 установлен возобновляемый лимит кредита в сумме 630 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий). В случае несвоевременного внесения обязательного платежа заемщиком выплачивается неустойка в размере 36% годовых.

Истец свои обязательства по договору о выпуске кредитной карты выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету кредитной карты, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 17.10.2022 (включительно) по кредитному договору <***> от 02.07.2018 за период с 06.05.2022 по 17.10.2022 в сумме 716 799 рублей 11 копеек, из которых:

- 629 959 рублей 76 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга;

- 86 839 рублей 35 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов;

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ПАО «Сбербанк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 407656 от 26 октября 2022 года, на сумму 10 367 рублей 99 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО1 в сумме 10 367 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт [номер] [номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт [номер] [номер]) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2018 за период с 06.05.2022 по 17.10.2022 в сумме 716 799 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 367 рублей 9 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Л.Зырянова