К делу №12-165/2023

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 31 августа 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения <адрес> № от 11.05.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Темрюкского городского поселения <адрес> № от 11.05.2023г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что каких-либо строительных материалов на своем участке и прилегающему к нему территории она не размещала, длительное время находилась за пределами <адрес>, и лишь 12.07.2023г. узнала о привлечении ее к административной ответственности. Кто складировал стройматериалы ей не известно, каких-либо предписаний об устранении выявленного нарушения она не получала, для составления протокола не приглашалась. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административной комиссии Темрюкского городского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности,в судебном заседаниипросила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.5.2.1 Правил благоустройства Темрюкского городского поселения <адрес>, на территории Темрюкского городского поселения <адрес> запрещается производить накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально общего пользования.

За нарушение вышеуказанных Правил благоустройства Темрюкского городского поселения <адрес> предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссииТемрюкского городского поселения <адрес>от 11.05.2023г. № 063ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.3.<адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что04.05.2023г. в 15.00 часов, по адресу: <адрес>, был выявлен факт длительного размещения строительных материалов без разрешения, выданного администрацией Темрюкского городского поселения <адрес>, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства Темрюкского городского поселения <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Таким образом,ФИО2 собственник указанного земельного участка совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ выездной комиссией администрации Темрюкского городского поселения <адрес> был выявлен факт длительного размещения строительных материалов без разрешения, выданного администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> по адресу: <адрес>.

Так как собственника домовладения дома на момент проверки не оказалось, в почтовый ящик по адресу: <адрес>, было направленно уведомление об устранении нарушения и приведение в порядок указанную территорию до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждение о мерах административного воздействия.

Данное предупреждение собственником домовладения по адресу: <адрес> было проигнорировано.

Факт совершения данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, и не оспаривается заявителем.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Следовательно, довод жалобы ФИО2 об отсутствии уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не состоятелен.

05.05.2023г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении от 04.05.2023г. по протоколу № на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес>, кабинет № для рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО5 не явилась, причин неявки не сообщила.

В своей жалобе ФИО5 ссылается на то, что что длительное время находилась за пределами <адрес> и строительные материалы не размещала.

Однако, суд не может принять данные обстоятельства в подтверждение отсутствия события правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ отсутствие собственника на земельном участке не является основанием его добросовестного поведения и не снимает с него ответственности. Собственник земельного участка обязан нести общее для всех собственников бремя содержания своего имущества. За собственником земли закон закрепляет массу конкретных обязанностей. Это связано с тем, что земля не только объект недвижимости, но и охраняемый природный объект, основа жизни и деятельности людей (пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии по доводам жалобы не установлено. Положения КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела не нарушены.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушении, личность правонарушителя, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из этого лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении, обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

С учетом изложенного, судья считает обжалуемое постановлениезаконным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения <адрес> № от 11.05.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от 23.07.2003№-КЗ "Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: С.А. Коблев