Судья: ...........3 Дело ........
........
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........8
судей ...........7, ...........6
по докладу судьи ...........7
при помощнике судьи ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ООО «УК «Новый Сочи»» к ...........1 о предоставлении собственником помещения с МКД доступа к общедомовому имуществу.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «УК «Новый Сочи»» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о предоставлении собственником помещения с МКД доступа к общедомовому имуществу.
В обоснование требований истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ............ обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома.
Ответчик является собственником нежилого помещения ........, находящегося по адресу............
В 2021 году в ходе осмотра нежилого помещения ........ установлено, что узел ревизии на стоянке ливневой канализации К2-3 выполнен не по проекту. В 2022 году в ходе осмотра нежилого помещения ........ установлены ошибки, допущенные строительной организацией при выполнении работ по устройству ливневой канализации в МКД, а именно несоответствие внутренних сетей ливневой канализации требованиям строительной документации, несоответствие внутренних сетей ливневой канализации требованиям нормативной строительной документации, допущенное при строительстве данного дома и выразившееся в замене материала сетей внутренней канализации.
Также в результате осмотра установлено, что ответчиком в нежилом помещении, в котором проходят общедомовые коммуникации, а именно стояки ливневой канализации (К2-1; К2-3), произведен монтаж короба из ГКЛ, ограничивающий свободный доступ сотрудникам организации к инженерным коммуникациям.
Уведомлением от .......... ........ управляющая компания сообщила ответчику о необходимости .......... в 9 ч. 00 мин. предоставить доступ к общедомовым стоякам ливневой канализации (К2-1; К2-3), в том числе демонтировать короба, закрывающие доступ к общедомовому имуществу, в целях проведения необходимых ремонтных работ.
Письмами от .......... ответчик обязался предоставить доступ в помещение, но демонтировать короб из ГКЛ за свой счет и своими силами отказался. Однако доступ в нежилое помещение ........, в заранее согласованное время .......... в 9 ч. 00 мин. ...........5 не предоставлен, о чем составлен соответствующий акт.
.......... в адрес ответчика направлено письмо ........, в котором предлагается предоставить доступ к общедомовым стоякам ливневой канализации (К2-1; К2-3), в том числе демонтировать короба, закрывающие доступ к общедомовому имуществу, в целях проведения необходимых ремонтных работ. Однако из письма от .......... усматривается отказ ответчика предоставить доступ к общедомовым стоякам ливневой канализации, ответчик утверждает об отсутствии обязанности произвести демонтаж коробов, закрывающих коммуникации за счет и силами собственника.
Управляющей компанией в адрес собственника нежилого помещения ...........1 письмом от .......... ........ направлено очередное уведомление о необходимости предоставить доступ в нежилое помещение .......... в 9 ч. 00 мин. для выполнения ремонтных работ на стояках ливневой канализации (К2-1; К2-3), о необходимости за свой счет и силами собственника произвести демонтаж коробов, закрывающих (ограничивающих) доступ к общедомовым коммуникациям.
Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 34 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, ...........1 является собственником нежилого помещения ........, находящегося по адресу: ............ что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.15).
Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ............ обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД от .........., оформленного протоколом .........
В нежилых помещениях подвала дома ........ ............ расположен трубопровод системы центрального отопления, который является общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Специалистом ООО «СГЭИЛ» проводился осмотр нежилого помещения ........, в присутствии ...........1 и пояснениями собственника. Осмотр проводился на предмет «Определить причину течи/повреждения имущества в нежилом помещении ........ установления по адресу: ............ В ходе осмотра было установлено, что стояк К2-3 ливневой канализации скрыт коробом из ГКЛ. Доступ к трубе отсутствует ввиду отсутствия ревизионного люка. Для осмотра было прорезано отверстие в конструкции из ГКЛ. Также в ходе осмотра установлено, что в нежилом помещении располагается стояк ливневой канализации К2-1, скрытый в глухой короб из ГКЛ, осмотреть который без демонтажа конструкции не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
Таким образом, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Истец обращался в адрес ответчика с уведомлениями о необходимости предоставить доступ к общедомовым стоякам ливневой канализации (К2-1; К2-3), в том числе демонтировать короба, закрывающие доступ к общедомовому имуществу, в целях проведения необходимых ремонтных работ.
Согласно актам обследования, составленным сотрудниками ООО «УК «Новый Сочи»», доступ в нежилое помещение многоквартирного дома ........ в назначенное время представлен не был.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку непредоставление доступа в нежилые помещения подвала является существенным препятствием для специалистов управляющей и подрядной организаций в обеспечении безопасных и благоприятных условий проживания собственников жилых помещений в данном доме.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик ...........1 своими действиями не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Учитывая, что действия ответчика ведут к неконтролируемой и небезопасной деятельности объектов общедомового имущества, и что устранение препятствий в осуществлении деятельности управляющей организации будет совершено в соответствии с договором по управлению домом в интересах всех собственников, в том числе и ответчика, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор.
Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы, которые основаны на произвольном толковании норм права и сводятся к тому, что управляющая компания не может требовать доступа в его помещения, так как таким образом ...........1 ставит свои личные интересы выше действующего законодательства, чем нарушаются права других собственников данного многоквартирного дома, что недопустимо в демократическом федеративном правовом государстве, так как согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также суд апелляционной инстанции критически относится к доводу апелляционной жалобы о том, что вопрос о назначении судебной экспертизы не ставился, поскольку ни ответчик, ни его представитель не заявляли ходатайств о проведении экспертизы в суде первой инстанции, в просительной части апелляционной жалобы такое ходатайство также не заявлено, при этом, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ...........1 не явился, не направил своего представителя, который мог бы заявить подобное ходатайство, и кроме того, не направил ходатайство о назначении экспертизы в письменном виде.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым судом нижестоящей инстанции дана надлежащая оценка.
Ссылка на иные имеющиеся судебные решения несостоятельна, поскольку каждое конкретное дело сугубо индивидуально в разрешении и судебное решение по делу не является судебным прецедентом.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........
Председательствующий ...........8
Судья ...........7
Судья ...........6