Дело № 2-727/2023 Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-000549-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Чепель (ранее - Нагорной) Светлане Андреевне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Первоначально АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Чепель (ранее - Нагорной) С.А., ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 37481 рубля 44 копеек, пени – 26044 рубля 28 копеек; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 36911 рублей 13 копеек, в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 24454 рубля 83 копейки, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 12456 рублей 30 копеек, пени 2130 рублей 54 копейки; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 531 рубля 28 копеек, в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 354 рубля 05 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 177 рублей 23 копейки; взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 32674 рублей 82 копеек, в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 22384 рубля 21 копейка, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 10290 рублей 61 копейка, пени – 647 рублей 32 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3928 рублей 42 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10 февраля 2022 года отменен судебный приказ № 2.1-2079/2020 от 10 июля 2020 года о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, за период с 01 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года на основании поступивших от ответчика возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2022 года отменен судебный приказ № 2.1-2828/2021 от 27 октября 2021 года о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, за период с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года на основании поступивших от ответчика возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2022 года отменен судебный приказ № 2.1-2826/2021 от 27 октября 2021 года о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, за период с 01 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года на основании поступивших от ответчика возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2022 года отменен судебный приказ № 2.1-2829/2021 от 27 октября 2021 года о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2021 года на основании поступивших от ответчика возражений.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2023 года производство по данному делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В дальнейшем, в связи с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до декабря 2019 года, истец 07 сентября 2023 года уточнил свои требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 25559 рублей 51 копейки, пени – 13358 рублей 81 копейка; взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 13143 рублей 29 копеек, в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 8 888 рублей 15 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 4255 рублей 14 копеек, пени – 647 рублей 32 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3928 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ФИО1, ФИО3 представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, с размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по уточненному иску от 07 сентября 2023 года согласились, просили снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, собственником квартиры <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

По представленному расчету истцом задолженность ФИО1 по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2021 года составляет 25559 рублей 51 копейка, пени – 13358 рублей 81 копейка; задолженность ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года составляет 13143 рубля 29 копеек, в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 8 888 рублей 15 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 4255 рублей 14 копеек, пени – 647 рублей 32 копейки.

По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с указанным заявлением согласилась сторона истца, в связи с чем были уточнены исковые требования.

Представленный истцом расчет задолженности в пределах срока исковой давности судом проверен, представляется правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету. Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривается.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования управляющей компании о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по уточненному иску от 07 сентября 2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени.

Расчет пеней, за заявленные в иске периоды, истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающий мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в размере 13358 рублей 81 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 1 500 рублей.

Оснований для снижения размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 647 рублей 32 копеек суд не находит.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения пеней, в размере 1781 рубля, то есть с ФИО3 в размере 551 рубля, а с ФИО1 - 1230 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 25559 рублей 51 копейки, пени – 1500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 1230 рублей, всего - 28289 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина №) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 13143 рублей 29 копеек, пени – 647 рублей 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 551 рубль, всего - 14341 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова