Судья первой инстанции – Шакурова Е.В. № 22-3467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Кокорева Я.Ю., обвиняемого Ж. посредством видео-конференц-связи, адвоката Черепановой Т.И., переводчика Б., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Черепановой Т.И. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 августа 2023 года, которым

Ж., (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.226.1, ч.3 ст.191.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 13 суток, по 8 ноября 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого Ж., адвоката Черепановой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кокорева Я.Ю., возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ. 25 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ в отношении С.

27 апреля 2023 года по подозрению в контрабанде задержан Ж. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. В тот же день уголовные дела соединены в одном производстве, и Ж. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.226.1, ч.3 ст.191.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 апреля 2023 года обвиняемому Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, до 8 ноября 2023 года.

Следователь Ф., являясь руководителем следственной группы, возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ж. под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 13 суток, по 8 ноября 2023 года.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 августа 2023 года ходатайство руководителя следственной группы было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Ж. под стражей продлён на испрашиваемый следствием период.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанова Т.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, - основанными на предположениях.

Указывает, что судом не приняты во внимание и не учтены многочисленные положительные характеристики её подзащитного, наличие у него семьи и двоих несовершеннолетних детей; наличие постоянного места жительства и места регистрации на территории РФ,; места работы; состояние здоровья, а также отсутствие паспорта.

Приводит доводы о том, что обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Утверждает о неэффективной организации расследования уголовного дела.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, меру пресечения её подзащитному изменить на домашний арест.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы и продлении срока содержания обвиняемого Ж. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования в установленный законом срок. Срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о том, что Ж. может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в представленных суду материалах и подробно изложенных в судебном решении. Судом обоснованно учтено, что Ж. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; допрошенные по делу свидетели указывают на Ж. как на лицо, возможно причастное к преступлению. Судом установлено, что Ж. ранее судим (приговором Осинского районного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, к штрафу в размере 250000 рублей). Суд апелляционной инстанции отмечает, что Ж. по месту регистрации не проживал; имеет семью, однако, семья находится в Китае. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в должной мере учтены данные о личности и обвиняемого и состоянии его здоровья, при этом обоснованно указано об отсутствии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Обжалуемое постановление содержит мотивированные суждения суда о невозможности нахождения обвиняемого Ж. на иной, более мягкой мере пресечения. Орган следствия утверждает о том, что не установлены все лица, причастные к преступлениям; не изъяты оригиналы документов; не допрошен ряд свидетелей. Указанные обстоятельства подтверждают наличие опасений органа следствия о возможности обвиняемого воспрепятствовать расследованию, в том числе, путём уничтожения (сокрытия) доказательств, оказания воздействия на свидетелей.

Особая сложность уголовного дела связана с длительным периодом преступной деятельности; значительным объёмом следственных и процессуальных действий; необходимостью процессуального закрепления большого объёма доказательств, в связи с чем расследованием занимается следственная группа.

Судом проверены доводы защитника о неэффективной организации предварительного расследования и обоснованно отвергнуты. Суд апелляционной инстанции отмечает, что непроведение следственных действий с непосредственным участием обвиняемого не свидетельствует о том, что расследование уголовного дела не ведётся. В представленных суду материалах содержатся данные о назначении по делу судебных экспертиз, производстве выемки документов и иных следственных и процессуальных действиях, не связанных с непосредственным участием обвиняемого.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 августа 2023 года в отношении Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черепановой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Покровская Е.С.