Судья: Прокопенко А.А. Дело № 33-26699/2023
Дело по первой инстанции № 2-2152/2023
УИД 23RS0036-01-2023-002712-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Назаренко О.Н.,
судей Абловацкой Е.С., Калашникова Ю.В.,
по докладу судьи Назаренко О.Н.,
при помощнике судьи Сибирко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица –администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем квартиры №............ В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, приходящийся бывшей супругой истца. Брак между ними расторгнут на основании решения суда от 30.07.1999 года и с этого времени на протяжении длительного времени ФИО3 не проживает по месту регистрации. Её выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению для проживания, ответчик утратил. Адрес её фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. От представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному месту регистрации, иных адресов её проживания суду не известно.
Представитель третьего лица Администрации МО г. Краснодар в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований по существу, поскольку истцом не подтверждена добровольность выезда ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, указал, что данное решение вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу в порядке, установленном действующим законодательством.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица –администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также материалы дела не содержат доказательств, надлежащего уведомления ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На основании ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 является нанимателем квартиры № ............ что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.02.1998.
Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи истца: супруга ФИО5 (ныне ФИО6) С.В. и сын ФИО7
Брак между ФИО2 и ФИО5 (ныне ФИО6) С.В. расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.07.1999.
Исходя из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик более 20 лет в квартире по указанному адресу не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, из квартиры выехала добровольно, вселиться не пыталась, до настоящего времени не снята с регистрационного учета.
Факт не проживания ответчика по месту регистрации в спорной квартире с 1999 подтверждается актом о не проживании и отсутствии личных вещей от 05.04.2023, подписанным тремя соседями истца: ФИО8, ФИО9, ФИО10 Личных вещей, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика в спорной квартире не имеется.
В материалы дела стороной истца представлены квитанции об оплате ЖКУ в период времени с 1999 года по настоящее время, которые оплачивались исключительно истцом.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО3 в настоящее время не является членом семьи нанимателя, добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи из квартиры, ее отсутствие по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчику никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь ФИО3 не предпринимает, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, участия в содержании квартиры она не принимает, отсутствие ответчика носит длительный и постоянный характер, коммунальные услуги она не оплачивает, иных обязанностей по договору социального найма не исполняет, в связи с чем, ФИО3 расторгла в отношении себя договор социального найма, утратив интерес к указанному жилому помещению. Регистрация ФИО3 в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что ФИО3 добровольно покинула спорное жилое помещение примерно в 1999, вывезла свои личные вещи, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, в расходах по содержанию квартиры не участвует, реальный интерес в проживании на спорной жилой площади не имеет, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась. Факт не проживания ответчика в спорной квартире после расторжения брака с истцом с 1999, напротив, свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его ненадлежащем извещении не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по имеющемуся адресу, сведений об ином адресе суду представлено не было.
Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица –администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий Назаренко О.Н.
Судьи Абловацкая Е.С.
Калашников Ю.В.