16RS0036-01-2022-007101-58
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-115/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕ дело № 2-115/2023
именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Юсуповой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4ой <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указывая, что 28.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки Мерседес-Бенц Е 200, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Киа Рио г/н № ФИО2
29.12.2022 г. Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 76600 руб. Согласно экспертному заключению размер ущерба составляет 379500 руб., истица просит взыскать с ответчика за вычетом выплаченной СК суммы - 302900 руб., расходы по экспертизе – 7000 руб., 15000 руб. и 6229 руб. в возврат госпошлины, юридические расходы в размере 30000 руб.
В ходе рассмотрения дела, с учетом заключения проведенной судом экспертизы, представителем истицы требования уменьшены в части возмещения ущерба, просила взыскать с ответчика 264300 руб., в остальной части требования поддержал по исковому заявлению.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик с иском не согласился, свою вину в ДТП категорически отрицает.
Выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 28 марта 2022 года на кольце перекрестка <адрес> и <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Киа Рио и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной Мерседес.
На месте ДТП сотрудником ДПС были составлены протокол и постановление в отношении ответчика, в котором указано, что 28.03.2022 г. в 20:50 час.по адресу: около <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, г/н №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, тем самым создал препятствие для движения транспортного средства марки Мерседес Бенц Е200 г/н № под управлением ФИО3, который двигался по крайней правой полосе.
На схеме происшествия отражены место удара автомашин, расположение их после удара, также зафиксированы повреждения автомашин, у истицы - передняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, молдинг передней левой двери, то есть повреждена левая часть автомашины. У автомашины ответчика повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передний правый диск, передний правый колпак.
При этом маршрут движения автомашин на схеме происшествия не обозначен.
В судебном заседании водитель автомашины Мерседес- ФИО3 ( супруг истицы)пояснил, что он двигался по <адрес> со стороны УВД в направлении <адрес> в сторону ЦРБ ( третий съезд с кольца), въехал на кольцо по правой полосе, автомашина ответчика была слева от него, место удара- ближе к середине кольцевой дороги перед вторым съездом ( в сторону <адрес>).
Ответчик ФИО2 суду показал, что он тоже двигался по <адрес> со стороны УВД в сторону рынка, въехал на кольцо и двигался по крайней правой полосе, при съезде с кольца в сторону рынка ( продолжение <адрес>, второй съезд) получил удар с правой стороны, ударила автомашина Мерседес. Он полагает, что автомашина выехала с <адрес>, хотела втиснуться видимо, считает виновным водителя автомашины Мерседес.
В объяснениях в день ДТП водители дали аналогичные показания, при этом ФИО2 указал о высокой скорости автомашины Мерседес, о включенном сигнале поворотника своей автомашины, а также просил изъять видео с места происшествия, вину не признал.
Решением Альметьевского городского суда РТ от 17.06.2022 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 28.03.2022 г. в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сока давности привлечения к административной ответственности.
В тексте данного решения, со ссылкой на которое предъявлен настоящий иск, указано, что сотрудник ДПС, составивший материал по данному ДТП, в судебном заседании 17.06.2022 года пояснил, что по его мнению, повреждения транспортных средств могли быть получены и в случае, если бы одно из транспортных средств выезжало со ст. <адрес>, а другое двигалось по кольцу. Он не смог пояснить, почему не была истребована видеозапись.
Отменяя постановление сотрудника ГИБДД, судья отметил, что « не удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании видеозаписи, изначально он не был согласен с наличием его вины, его позиция противоречит показаниям водителя ФИО3, но подробно по обстоятельствам ФИО2 не был опрошен. Иных доказательств по делу не имеется».
Иные доказательства стороной истицы не представлены и при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Следовательно, по данному гражданскому делу бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истицу, со стороны которой не были представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие наличие только вины ответчика в произошедшем ДТП.
Из совокупности добытых при рассмотрении дела доказательств следует, что ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, г/н №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы. Таким образом, он нарушил пункт 8.5 ПДД, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Суд также усматривает в его действиях нарушение пункта 8.6 ДПП, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
При отсутствии в его действиях вышеуказанных нарушений автомашины не могли удариться друг о друга боковой частью, удар бы пришелся в заднюю часть автомашины ФИО2, поскольку оба водителя считают, что ФИО2 ехал впереди ФИО4.
Ввиду отсутствия на схеме происшествия изображения маршрута движения транспортных средств, принимая во внимание показания самих водителей, место удара, расположение автомашин после столкновения, суд приходит к выводу о том, что автомашина Мерседес под управлением ФИО4 двигалась по <адрес>, то есть въехала на кольцо со стороны <адрес> этом, поскольку удар пришелся именно по правую сторону автомашины ФИО2, а у автомашины Мерседес повреждена преимущественно левая часть, возможно и ФИО4 намеревался двигаться в сторону рынка по <адрес>.
Суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому он управляя автомобилем не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства безопасный боковой интервал и совершил столкновение.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины обоих водителей в данном ДТП, степень вины каждого водителя в столкновении в процентном выражении судом определяется поровну, по 50%.
АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 76600 руб. 21.07.2022 года (л.д.54).на основании заключения экспертизы о размере ущерба 153200 руб. (л.д.80), то есть 50%. Истица о взыскании полной стоимости страхового возмещения дополнительно в страховую компанию не обращалась.
По представленному истцом заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №05-АСО/07.22 от 25.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 379500 руб., с учетом износа – 145600 руб.
В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СВ-оценка» характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства Мерседес Бенц, г/н № соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.03.2022 г. за исключением молдинга заднего бампера и механизма подачи ремня безопасности переднего левого транспортного средства. Заявленные повреждения образованы в результате дорожно- транспортного происшествия 28.03.2022 г. за исключением молдинга заднего бампера и механизма подачи ремня безопасности переднего левого транспортного средства.Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц, г/н № исходя из повреждений, образовавшихся в результате ДТП от 28.03.2022 г. составляет: без учета износа: 340900 рублей; с учетом износа: 113000 рублей.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер причиненного истице ущерба составляет 264300 рублей (=340900 -76600). С ответчика следует взыскать половину данной суммы- 132150 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оценке ущерба в размере 7000 руб. подлежат возмещению ответчиком также в размере 50 % - 3500 руб.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3913 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)
Расходы истца на юридические услуги составили 30000 руб.
С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>(паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4ой <данные изъяты> (паспорт №) 132150 ( сто тридцать две тысячи сто пятьдесят ) руб. в счёт возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) руб., юридические расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3912 (три тысячи девятьсот тринадцать) руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.
Судья: