Решение по делу № 2-4126/2023 от 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Границкой Д.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя (далее - ООО «Носимо») о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что 01.12.2022г. Волжским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Носимо» в пользу ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи стоимости товара в размере 89 990 руб.

Указывает, что для покупки смартфона Samsung Galaxy S20 Ultra 12/128 Gb черный (№), с/н № стоимостью 89 990 руб., между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 16.06.2020г. на сумму 125 770 руб. Согласно справки ПАО «Сбербанк России», сумма выплаченных истцом процентов по кредитному договору составила 37 248 руб. 12 коп. Полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем 04.04.2023г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы выплаченных процентов по кредитному договору в размере 37 248 руб. за период с 16.06.2023г. по февраль 2023г. включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 826 руб. 29 коп. за период с 05.08.2021г. по 03.04.2023г.; расходы по оплате юриста в размере 5 000 руб. Однако 13.04.2023гю от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия подтверждающих документов получения кредита для покупки товара - Samsung Galaxy S20 Ultra 12/128 Gb черный (иные данные), с/н №. После получения отказа, истец обратился за юридической помощью для защиты своего нарушенного права, оплатив за юридические услуги 2500 руб. и почтовые расходы в размере 251 руб. 40 коп. Указывает, что повторно обратился к ответчику 11.05.2023г. с аналогичными требованиями и приложенными документами. Однако 23.05.2023г. ответчик повторно ответил отказом в удовлетворении требований истца. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 37 248 руб. 12 коп., неустойку за период с 19.04.2023г. по 02.10.2023г. в размере 210 035 руб. 90 коп., неустойку за период с 03.10.2023г. по день вынесения решения суда в размере 1 257 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1257 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023г. по 02.10.2023г. в размере 1 540 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023г. по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 37 248 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 37 248 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 590 руб. 98 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, полагая исковые требования незаконными и необоснованными. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, а также судебные расходы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 01.12.2022г. постановлено: «исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОСИМО» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> 26.07.№. денежные средства, уплаченные за товар, в общей сумме 93780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 504 рублей 91 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОСИМО» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> 26.07.№. неустойку с 02.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 899 рублей 90 копеек в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» смартфон Samsung Galaxy S20 Ultra, серийный номер: №, и карту памяти Samsung MB-№ в полной комплектации.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере по 50 рублей в день по истечении 21 дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОСИМО» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4375 рублей 60 копеек.».

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 16.06.2020г. на сумму 125 770 руб. для покупки смартфона Samsung Galaxy S20 Ultra 12/128 Gb черный (№), с/н № стоимостью 89 990 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», сумма выплаченных истцом процентов по кредитному договору составила 37 248 руб. 12 коп.

04.04.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы выплаченных процентов по кредитному договору в размере 37 248 руб. за период с 16.06.2023г. по февраль 2023г. включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 826 руб. 29 коп. за период с 05.08.2021г. по 03.04.2023г.; расходы по оплате юриста в размере 5 000 руб.

13.04.2023г. от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении требований истца, ввиду отсутствия подтверждающих документов получения им кредита для покупки товара - Samsung Galaxy S20 Ultra 12/128 Gb черный (№), с/н №.

После получения отказа, истец обратился за юридической помощью для защиты своего нарушенного права, оплатив за юридические услуги 2500 руб. и почтовые расходы в размере 251 руб. 40 коп.

11.05.2023г. истец повторно обратился к ответчику с аналогичными требованиями и приложенными документами.

23.05.2023г. ответчик повторно ответил отказом в удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору № от 16.06.2020г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данная сумма процентов была уплачена на общую сумму в размере 125 770 руб. Однако стоимость спорного товара и убытков в виде дополнительного товара (карты памяти) составляет 93780 руб. (74,5% от 125 770 руб.), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 27 749 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая указанные требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы выплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023г. включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 826 руб. 29 коп. за период с 05.08.2021г. по 03.04.2023г.; расходы по оплате юриста в размере 5 000 руб.

11.05.2023г. истец повторно обратился к ответчику с аналогичными требованиями и приложенными документами.

23.05.2023г. ответчик повторно ответил отказом в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом баланса интересов истца и ответчика, заявления ответчика о снижении пени, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,1%.

Размер неустойки в день составляет 89 руб. 99 коп. из расчета: (89 990 руб. (стоимость товара) х 0,1%).

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после возврата письма) по день вынесения решения суда 07.12.2023г. (за 233 дня) в размере 20967 руб. 67 коп.

Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки в большем размере суд не усматривает.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть 899 руб. 90 коп за период с 08.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание размер взысканного с ООО «Носимо» в пользу истца возмещения убытков в размере 27 749 руб. 76 коп., размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «Носимо» в пользу истца ФИО1 за период с 19.04.2023г. по 07.12.2023г. составит 1859 руб. 62 коп.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невыплаченных средств в размере.

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, не удовлетворение требований потребителя до настоящего момента, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 25%.

Сумма штрафа составит 12644 руб. 26 коп. (50 577 руб. 05 коп. х 25%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 5000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 590 руб. 98 коп. и 326 руб. 97 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1717 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Артёма Жораевича, иные данные убытки в размере 27 749 руб. 76 коп, неустойку за период с 19.04.2023г. по 07.12.2023г. в размере 20 967 руб. 67 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 08.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 899 руб. 90 коп в день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023г. по 07.12.2023г. в размере 1859 руб. 62 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства о выплате убытков, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 917 руб. 95 коп., штраф в размере 12644 руб. 26 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1717 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Титова